Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A- Tarafların talepleri: Davacı vekili 04.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... alım satım aracılık çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalının bütün işlemlerini internet üzerinden kendi eli ve tasarrufu ile gerçekleştirdiğini, telefonla dahi davacı şirket yetkilileri ile irtibat kurmadığını, 11.11.2010 tarihli sözleşmenin en başından sermaye piyasası işlemleri risk bildirim formu ile davalıya aldığı tüm risklerinin anlatılmış olduğunu, davalının sözleşmenin imzalayıp tüm riskleri kabul ettiğini, aynı şekilde davalının türev araçlar risk bildirim formunu da imzaladığını, ... işlem gören bir sözleşmede takas merkezine ilgili kontrat için belirlenmiş olan başlangıç teminatı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2020/296
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A- Tarafların talepleri: Davacı vekili 04.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... alım satım aracılık çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalının bütün işlemlerini internet üzerinden kendi eli ve tasarrufu ile gerçekleştirdiğini, telefonla dahi davacı şirket yetkilileri ile irtibat kurmadığını, 11.11.2010 tarihli sözleşmenin en başından sermaye piyasası işlemleri risk bildirim formu ile davalıya aldığı tüm risklerinin anlatılmış olduğunu, davalının sözleşmenin imzalayıp tüm riskleri kabul ettiğini, aynı şekilde davalının türev araçlar risk bildirim formunu da imzaladığını, ... işlem gören bir sözleşmede takas merkezine ilgili kontrat için belirlenmiş olan başlangıç teminatı ve pozisyonun açık olması halinde sürdürme teminatı şartlarının sağlanması gerektiğini, bu şartın sağlanmaması halinde ...tarafından tamamlama çağrısı yapıldığını, davalının 01.08.2018-31.01.2018 tarihleri arasında doların yükselmesi nedeni ile zarara uğradığını, davalıya 95.711,59 TL teminat tamamlama çağrısı yapıldığını, ancak davalının teminatı tamamlamadığını, bu nedenle icra takibini girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatla dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı tarafça sunulan 02.03.2020 tarihli beyan dilekçesinde davalı davacı şirketin sürdürme teminatının bittiğine dair davalıyı bilgilendirilmediğini, yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davacının kendi kusuru ile davalı şirketi zarara uğrattığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. B. Toplanan Deliller: Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Davacı ile davalı arasında gerçekleştirilen görüşmelere dair ses kayıtları dijital ortamda davacı taraftan celp edilmiş mahkememizce ses kayıtları bilirkişi marifeti ile çözülmüş ve bilirkişi tarafından 24.02.2020 tarihinde ses kayıtlarına dair rapor mahkememize sunulmuştur. Mahkememizce 17.01.2020 tarihli celsede SPK uzmanı bilirkişi vasıtası ile teknik inceleme yapılmasına karar verilmiş, SPK uzmanı Dr.... tarafından 09.03.2020 tarihl...