Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 25/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı, davacı şirketin düzenlendiği ... katılım için 18.11.2015 tarihinde başvuru formunu imzalandığını, davalıya söz konusu katılıma ilişkin olarak 20.04.2016 tarihli 20.815,20 Euro ve fuar sırasında kullanılmış olan hizmetlere ilişkin olarak 29.04.2016 tarihli 1.725,38 Euro tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalı fatura tutarının 6.106,01 Euroluk kısmını ve damga vergisinden kaynaklanan 256,28 TL'yi ödemediğini, davalının borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün... E.nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı, icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından 12.02.2019 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2020/625
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 25/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı, davacı şirketin düzenlendiği ... katılım için 18.11.2015 tarihinde başvuru formunu imzalandığını, davalıya söz konusu katılıma ilişkin olarak 20.04.2016 tarihli 20.815,20 Euro ve fuar sırasında kullanılmış olan hizmetlere ilişkin olarak 29.04.2016 tarihli 1.725,38 Euro tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalı fatura tutarının 6.106,01 Euroluk kısmını ve damga vergisinden kaynaklanan 256,28 TL'yi ödemediğini, davalının borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün... E.nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı, icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından 12.02.2019 tarihinde uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurmuş olup, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, 12.04.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının sayın mahkemeniz huzuruna sunulduğunu, davalı fuara katılmış olmasına rağmen katılım bedelini ilişkin borcunu ödemediğini, davalı itirazında da ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, davalının borcunun olmadığına dair itirazı haksız olup söz konusu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ve faizin ödeme tarihindeki Euro üzerinden hesaplanmasına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davayı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 29/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket tarafından davaya konu icra takibine karşı 09.01.2017 tarihinde itiraz edildiğini, ancak işbu dava ise 25.04.2019 tarihinde ikame edildiğini, şu aşamada işbu dava yasal bir yıl içinde açılmamış olup, iş bu usulü gerekçe ile davanın usûlden reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı şirket tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden "fatura alacağına, dayalı olarak icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 06/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yetki takibine,borca, faize ve ferilerine karşı itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı müvekkil şirketin merkezinin ...'da olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, alacağın ödeme tarihindeki Euro kuru üzerinden hesaplanması talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davacı tarafından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen...