DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." adıyla turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu satışlar karşılığında müvekkili şirkete komisyon ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin Ekim 2018 yılında davalının belirlediği satışlar ve yine davalının mail yoluyla onay verdiği tutarlar üzerinden KDV dahil 74.461,72 TL tutarında 24/12/2018 tarihli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiğini, gönderilen faturaya karşılık davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2020/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." adıyla turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu satışlar karşılığında müvekkili şirkete komisyon ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin Ekim 2018 yılında davalının belirlediği satışlar ve yine davalının mail yoluyla onay verdiği tutarlar üzerinden KDV dahil 74.461,72 TL tutarında 24/12/2018 tarihli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiğini, gönderilen faturaya karşılık davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin 27/12/2018 tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediğini ve müvekkili şirkete iade ettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin davalının onayı üzerine faturayı kesip gönderdiğini, ödenmeyen faturaya istinaden müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin Türkiye tarafından tanınan ... adı altında acentecilik yaptığını, müvekkili ile davacı arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, aksine davacının müvekkili şirket sistemlerinde görülen 163.055,63 TL alacaklı durumda olduğunu, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından davacı adına devam eden itirazın iptali davalarının bulunduğunu ancak davacı şirketin 23/11/2018 tarihinde 74.461,72 TL tutarında faturayı keserek müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından ise ... 16. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, ayrıca İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davacı şirkete açmış olduğu haksız dava yönünden %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... Tic. A.Ş. vekili dava dilekçesinde ...