DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 16.480,70 TL değerinde tıbbi malzeme sattığını ve satılan malzemelerin davalı şirkete tesliminin gerçekleştiğini, irsaliye fatura ve teslim belgelerinin davalıya tebliğ edildiğini, faturalara ve teslim belgelerine davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını ancak davalının malzemelerin bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından çeşitli vesilelerle davalı ile irtibata geçildiğini ancak davalının ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, davalının çekilen ihtarnameye de cevap vermediğini, davalının tüm çabalara...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2020/376
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 16.480,70 TL değerinde tıbbi malzeme sattığını ve satılan malzemelerin davalı şirkete tesliminin gerçekleştiğini, irsaliye fatura ve teslim belgelerinin davalıya tebliğ edildiğini, faturalara ve teslim belgelerine davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını ancak davalının malzemelerin bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından çeşitli vesilelerle davalı ile irtibata geçildiğini ancak davalının ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, davalının çekilen ihtarnameye de cevap vermediğini, davalının tüm çabalara rağmen borcunu ödememesi üzerine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağın sabit ve likit olmasına karşın davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetkili mahkemelerin Adana olduğu konusunda itirazının bulunduğunu ancak davanın konusunun müvekkilinin alacaklı olduğu para borcu olduğundan ve alacaklı olan müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu ve ... icra daireleri ve mahkemelerinin görevli olduğunu, dava öncesinde arabulucuya başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerine de gelmemesi üzerine dava açma zaruretinin doğduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; takibin cari hesaptan kaynaklandığını, müvekkili şirket adresinin ... olduğunu ve yetkili icra müdürlüklerinin ve mahkemelerin ... olduğu göz önünde bulundurularak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, alım satım ilişkisinden meydana gelen borcu müvekkili şirketi tarafından zamanında ve eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, talep edilen faiz oranını kabul etmediklerini, davacının davayı kötü niyetli açtığını ve davacı yana %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı hükmedilmesi gerektiğini bildirmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 16.480,70 TL asıl alacak, 272,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.753,65 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep etmiş, davalının 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Tic. A.Ş.'ye müzekkere...