DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ... tarihli ... sayılı fatura kesildiğini, 123.004,32 TLlik faturadan 16.231,60 TL bakiye borç kaldığını, cari hesap ekstresinin de söz konusu borcu doğurduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı adına ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ... tarihli ... sayılı fatura kesildiğini, 123.004,32 TLlik faturadan 16.231,60 TL bakiye borç kaldığını, cari hesap ekstresinin de söz konusu borcu doğurduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı adına ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce ... 28. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davacı/alacaklının 16.231,60 TL cari hesap alacağı ve 1.274,74 TL olmak üzere toplam 17.506,34 TLnin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlunun takibe, takip konusu borca, faizine, takip dayanağı cari hesap ekstresine, faturaya, irsaliyeye, imzalara ve her türlü ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Davaya konu satışa ilişkin fatura ve sevk irsaliye asıllarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizin 16/10/2019 tarihli celsesinin 8 numaralı ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi mali müşavir ...a tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2020 tarihli raporunda; davacı yanın 2018/2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümlerine yönünden usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafından inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin sunulmadığını, davacı yan ticari defterlerine göre, davacı yanın davalı yandan 24/12/2018 takip tarihi itibariyle 16.231,60 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın aksini ispat etmesi halinde 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerini, belgeleri ve dayanağı cari hesap dökümlerini incelemeye sunması gerektiğini, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş olan faturalarda teslim alındığına ilişkin bir imza görülmediğini ancak 2018 yılında faturaların dayanağı irsaliyelerde, davalı yan tarafından ürünlerin teslim alındığına ilişkin imzaların bulunduğu, dava konusu alacağın, faturaların kısmi bölümünden kaynaklanmış olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından teslim alınmış olacağının kabul edilebileceğini, da...