DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında reklam satışları yapıldığını, reklam satışları uyarınca davalının ilgili web sitelerinde reklamlarının yayınlandığını, reklam bedeli olarak 27.098,59 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaların e-fatura olarak düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını ancak yapılan ihtaratlara rağmen borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2020/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında reklam satışları yapıldığını, reklam satışları uyarınca davalının ilgili web sitelerinde reklamlarının yayınlandığını, reklam bedeli olarak 27.098,59 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaların e-fatura olarak düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını ancak yapılan ihtaratlara rağmen borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu alacağın faturaya dayalı olmasından ve alacağın likit olduğu kesin olduğundan %20 oranında davalıya icra inkar tazminatının yükletilmesi gerektiğini bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 27.098,59 TL asıl alacak, 144,77 TL işlemiş faiz (yıllık %9,75) olmak üzere toplam 27.243,36 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlu vekilinin 20/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile ana paraya, faizlere, vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ...Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacının 2018 yılına ait BS formlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizce ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının 2018 yılı BA formlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin 15/11/2019 tarihli celse arası bilirkişi ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, BA-BS formları, faturalar, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının alacaklı olup olmadığının tespit edilmesi, alacaklı ise miktarının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'na tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07/01/2020 tarihli raporunda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, takibe konu olan davacı alacağının ticari defterlerde kayıtlarının davalı adına tutulan muavin defter kayıtlarında 27.098...