Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/343 · K. 2020/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 K. 2020/606

E. 2019/343K. 2020/60626 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıKDV beyannamesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davaya konu alacağa ilişkin uçak bileti alımı hizmetinde bulunduğunu, davalı tarafından verilen hizmete ilişkin olarak ödemelerin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen faturalara rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, gerçekleşmeyen ödemelere ilişkin müvekkili tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin yasal faiziyle birlikte devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı uygulanmasına, yargılama gideri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2020/606

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davaya konu alacağa ilişkin uçak bileti alımı hizmetinde bulunduğunu, davalı tarafından verilen hizmete ilişkin olarak ödemelerin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen faturalara rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, gerçekleşmeyen ödemelere ilişkin müvekkili tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin yasal faiziyle birlikte devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının mahkememiz dosyasına arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davacı/alacaklının 6.866,30 TL asıl alacak ve 154,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.020,37 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği görülmekle, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişi mali müşavir ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2020 tarihli raporunda; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018/2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, davalı şirketin inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, davacı yan ticari defterlerine göre davacı yanın davalı yandan 11/02/2019 takip tarihi itibariyle 6.866,30 TL alacaklı olduğu, davalı yanını aksini ispat etmesi halinde 2018/2019 yıllarına ait ticari defterlerini, belgelerini ve dayanağı cari hesap dökümlerinin incelemeye sunması gerektiğini, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalarda teslim alındığına ilişkin bir imza görülmediğini, inceleme sırasında davacı tarafından tüm faturaların kargo ile karşı ödemeli olarak davalı yana gönderilmiş olduğunun beyan edildiğini, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmadığı için cari hesap farklılıklarının tespitinin yapılamadığı, davacı ve davalı yanın bağlı oldukları vergi dairelerinden 2018/2019 yılları BA-BS bildirimlerinin talep edilmesi gerektiğini, faturalara ilişkin uçak biletlerinin kim tarafından kullanılmış olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2020/605

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/504

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2020/417

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2020/378

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/713

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2020/602

26 Ekim 2020