Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/601 · K. 2020/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 K. 2020/504

E. 2019/601K. 2020/5042 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalisahte faturaalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutazminatBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki nitelikte alım-satım ilişkisine istinaden müvekkil şirket tarafından temin edilen malları, borçlu şirkete zamanında ifa etmesine rağmen, davalının ödeme yapmadığını, davalının faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/601 Esas KARAR NO : 2020/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki nitelikte alım-satım ilişkisine istinaden müvekkil şirket tarafından temin edilen malları, borçlu şirkete zamanında ifa etmesine rağmen, davalının ödeme yapmadığını, davalının faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davacının sahte fatura düzenleyerek kendine çıkar sağlamaya çalıştığını, davacının düzenlediği faturalardan dolayı kendilerinin de vergi incelemesine girdiğini, inceleme sonucunda davacı tarafın faturalarının cari hesaptan çıkarılması gündeme geleceğini, bu durumda davacının alacaklı değil aksine borçlu olacağını, davacının sahte fatura düzenlediğini öğrendiklerinde kendisi ile ilişkiyi kestiklerini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 25.000 TL asıl alacak ile 2.677,91 TL işlemiş faizden oluşan toplam 27.677,91 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 02/09/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacının, davaya konu ettiği faturayı, davalıya teslim ettiğine ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, defter belge incelemesine, defter belge ibraz etmediği, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim ettiğine ilişkin düzenlediği irsaliyede, malların davalıya taşımasını yapan "..." Araca ait "Taşıma İrsaliyesi" veya davalıya ait teslim belgesinin olmaması sebebiyle, davalıya teslimin yapılmadığı, Vergi Müfettişi Raporunun muhteviyatı itibariyle düzenlediği faturanın gerçek bir alım satıma dayanmadığı belirtilmiş olsa da, hayatın doğal akışı içerisinde takibe konu ettiği faturadan dolayı gerçek bir satıştan kaynaklanan alacağının olabileceği dikkate alınarak dosya incelenmiş gerek defter belge ibraz etmemesi ve sunduğu belgelerde mevcut ticari ilişkinin oluştuğuna ilişkin somut bilgi ve delilin olmaması sebebiyle davalıdan alacağının olmadığı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/53 · K. 2020/603

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2020/602

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2020/605

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/606

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2020/417

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/713

23 Kasım 2020