DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/07/2019 tarihli dava dilekçesinde; dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 15/05/2017 tarihinde saat 17:30'da müvekilkili şirkete sigortalı ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.'den sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza sebebiyle maddi hasara uğradığını, hasar miktarının davalının %100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.280 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine yazılı olarak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/412 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/07/2019 tarihli dava dilekçesinde; dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 15/05/2017 tarihinde saat 17:30'da müvekilkili şirkete sigortalı ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.'den sigortası bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza sebebiyle maddi hasara uğradığını, hasar miktarının davalının %100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.280 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ilgili talebin davalı şirket tarafından reddedildiğini, hasar bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğunu beyan ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortası genel şartları B.2.maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu olabileceğini, tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını, tüm delillerin toplanmasından sora dava dosyasının konusunda uzman bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, huzurdaki davanın trafik kazası nedeniyle kusura dayalı ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücu tazminat davası olduğunu, dava konusu tazminattan sorumluluğun ve tazminatın miktarının ancak kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranarının ve zarar tutarının teknik bir nceleme sonucunda belirlenmesi ile tespit edilebileceğini, dayanılan poliçenin, bir meblağ sigortası olmadığını gerçek zararı karşılamaya yönelik bir sigorta türü olduğu nazara alındığında, sigorta tazminatının önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığından da söz edilemeyeceğini, talep edilen tazminatın türünün mahiyeti gereği yargılamayı gerektirdiğini beyan ile, her durumda kusur oranları ve ha...