Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/396 · K. 2021/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 K. 2021/673

E. 2020/396K. 2021/6738 Temmuz 2021
kredi sözleşmesiBSMVtazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreiadeimzaya itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tespitiiptal davasıgabinbilirkişi incelemesibedelin tazminivesayethizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin ve hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ... Noterliği'nin 31/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini fakat borcun ödenmediğinden borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Şasi numaralı araç için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşılamadığını, takibe ilişkin itirazların haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/673

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin ve hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ... Noterliği'nin 31/12/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini fakat borcun ödenmediğinden borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Şasi numaralı araç için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşılamadığını, takibe ilişkin itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faizi oranının yasal olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki mesnetten uzak iddialarla müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin böyle bir sözleşme imzalamadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, dayanak yapılan sözleşmeye, içeriğine ve imzasına ilişkin itirazlarının mevcut olup böyle bir dayanak belge bulunmadığından müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, böyle bir borcun varlığı kabul edildiği ihtimalinde dahi davacı tarafından dava dilekçesinde borcun kaynağının belirtilmediğini, müvekkilinin davacı banka ile kredi sözleşmesinden kaynaklı ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/02/2021 tarihli celsesi 6 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 14/06/2021 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ ve KANAAT: 1-Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 306

b. Ayıbın giderilmesini isteme ve fesih

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2021/457

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/601

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/286

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2021/1048

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/324

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2020/605

26 Ekim 2020