DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... Kaba İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklı ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinin bakiye 625.067,89 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin ikaz ve ihtarlara rağmen, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklı alacağını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının icra takibine itirazının kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/481 ESAS KARAR NO :2021/1048
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... Kaba İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklı ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinin bakiye 625.067,89 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin ikaz ve ihtarlara rağmen, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklı alacağını ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının icra takibine itirazının kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davanın bu usuli eksiklik nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin iş birliği yaptığı firmalara borçlu kalmasının ve onları zor duruma düşürmesinin mümkün olmadığını, davacının faturalara konu hizmetlerini eksik ifa etmesi sebebiyle tanzim ettiği faturalardan davalı tarafın borcunun doğduğunun kabul edilemeyeceğini, davacının faturaya konu edimlerini ayıpsız ve sözleşmeye uygun ifa etmediğini, bu nedenle davacı tarafın alacağı hak kazanamayacağını, bu nedenle müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddini, her halükarda davanın esastan reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 27/05/2021 tarihli celsesi, 4 ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 17/07/2021 tarihli raporunda özetle; "Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlerle; -İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran 13.07.2020 takip tarihi itibariyle davalı yandan 625.067,88 TL alacaklı göründüğü, -İncelenen davalı şirke...