E. 2020/494 K. 2021/30

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2021/30

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilİ şirket ile dava dışı ... Mimarlık İnşaat Taahhüt Emlak İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında faktoring sözleşmesi akdedilmiş olup ... Mimarlık İnşaat Taahhüt Emlak İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı şirketin borçlu olduğu ve ekte sunulan 708.000-TL tutarlı fatura muhtevası alacağı müvekkil şirkete temlik edildiğini, müvekkili tarafından fatura muhtevası alacak ve ferilerinin müvekkil şirkete temlik edildiği ve ödemelerin müvekkil şirkete yapılması aksi halde borca ilişkin sorumluluğun devam edeceği davalı şirkete ihbar edildiğini, akabinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete hitaben ekte sunulan 27.04.2018 tarihli fatura ve alacak teyidine ilişkin yazı ile 708.000TL fatura muhtevası alacak miktarının müvekkil şirkete ödeneceği davalı şirket tarafından bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalının Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulmuş olup dava dosyasından konkordato komiserliğinin ; ...'nden alacaklı olanların alacaklılarını bildirmeleri için yaptığı ilan neticesinde müvekkil şirket tarafından alacağa dayanak evraklar ile fazlaya ve işlemiş faizine ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağı bildirildiğini, konkordato komiserliği 19.12.2019 tarihli yazısı ile; komiserliğe bildirilen müvekkil in alacağı hakkında İİK 300 Maddesi gereği borçlunun beyanı alındığında, borçlunun müvekkile hiçbir borcunun olmadığını bildirmiş olduğu belirtilmiş olup müvekkilin alacağı haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraza uğradığını, davalının bu tutumu müvekkilin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, davalınını kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilin davalı şirketten olan 708.000 TL (Yediyüzsekizbin TL) alacağının , Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre 708.000 TL'nin davalıdan tahsiline , konkordato ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde talep edilen alacağın, miktarının ve sebebinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacı firmaya talep edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, hukuki ve geçerli sebebe dayanmayan işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilim; dava dışı ... Mimarlık İnş. Taah. Eml. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ...