DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... 'ın 2012 yıllının başında eşit hisseli ticari ortaklık kurduğunu, ve ..'da bulunan ... isimli iş yerini devaldıklarını, .....'ın işyerinde toptan satış işlemlerini yapması için oğlu .....'ı işyerine dahil ettiğini, bu toptan satış işleminin, davalı şirketin ..., ..., ... gibi büyük şirketlerden aldığı toptan ürünlerin, ..... tarafından bölgedeki içkili mekanlara satışı şeklinde gerçekleştiğini ve yapılan satışların karının, şirket kasasına değil, .....'a geçtiğini, ..... tarafından da ilgili ürünlerin üçüncü şahıslara...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... 'ın 2012 yıllının başında eşit hisseli ticari ortaklık kurduğunu, ve ..'da bulunan ... isimli iş yerini devaldıklarını, .....'ın işyerinde toptan satış işlemlerini yapması için oğlu .....'ı işyerine dahil ettiğini, bu toptan satış işleminin, davalı şirketin ..., ..., ... gibi büyük şirketlerden aldığı toptan ürünlerin, ..... tarafından bölgedeki içkili mekanlara satışı şeklinde gerçekleştiğini ve yapılan satışların karının, şirket kasasına değil, .....'a geçtiğini, ..... tarafından da ilgili ürünlerin üçüncü şahıslara gayrı resmi yollarla, kayıt dışı satıldığını, bu satıştan doğan gelirlerin işyerine/ şirkete aktarılmadığını, müvekkilinin bu kardan mahrum bırakıldığını, Davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, bugüne kadar davalı şirket sermayesinde herhangi bir artış olmamasına rağmen, davalı şahısların (özellikle .....'ın) mal varlıklarında önemli artış olduğunu, şirket kayıtlarındaki usulsüzlükler gözetildiğinde, şirket mevduatının davalı şahıslara aktarıldığını, şirket üzerine kayıtlı olması gereken mal varlıklarının davalı şahıslar adına kayıtlı olduğu sonucuna ulaşıldığını, bu durumda, işbu davanın konusunu teşkil eden varlıkların devri halinde, müvekkilinin yasal haklarını elde edememesi tehlikesi oluşacağını, bu nedenle ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verilmemesi açısından, şirket ticari hisseleri dahil tüm mal varlıkları ile davalı şahıslara ait tüm mal varlıklarının başkalarına devrinin önüne geçilmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla, fazlasına ilişkin talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 6100 s. 107 uyarınca toplanacak delillere göre ileride kesin olarak berilenecek ve talep artırım dilekçesi ile artılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsayacak üzere şimdilik 10.000,00- TL ticari alacağın, avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kısa bir süre davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, taraflar arasında hiç bir zaman şirketin tamamı yönünden bir ortaklığın söz konusu olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında bir dönem işçi- işveren ilişkisi mevcut olduğunu davacının işçilik alacaklarının tamamının kendisine eksiksiz ödendiğini, kaldı ki söz konusu alacakların da mevcut bulunması durumunda dava tarihi itibari ile zaman aşımına uğradığını, yine davacı şirket ile davalı arasında kısa bir süre sadece n kolay fatura ödeme sistemin...