DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Metal San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili bankanın .../... Şubesi arasında 2 adet Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 1 adet Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olup, dava dışı .... bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeler kapsamında adı geçenlere kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı firmanın hesapları kat edilmiş ve kendisi ile kefiline Büyükçekmece .... Noterliğinin 22.03.2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2020/856
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Metal San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili bankanın .../... Şubesi arasında 2 adet Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 1 adet Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olup, dava dışı .... bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeler kapsamında adı geçenlere kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı firmanın hesapları kat edilmiş ve kendisi ile kefiline Büyükçekmece .... Noterliğinin 22.03.2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiği, konkordato komiserliğince 14.11.2019 tarihinde kaleme alınan dilekçe ile, kaydedilen müvekkili banka alacağı ile ilgili olarak borçlunun İcra İflas Kanunu'nun 299 ve 300. maddesi gereğince beyanının alındığı ve borçlu tarafından 1.982.089,33-TL'lik alacağın kabul edildiği, kalan tutar 565.210,75-TL'nin ise reddedildiği bildirildiği, yapılacak oylamada alacak tutarının kabul edilen tutar olarak dikkate alınmamasını teminen, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne reddedilen kısımla ilgili olarak itirazları kabul etmediğimizi belirten bir dilekçe verildiğini, hatalı rapor üzerinden karar verdiğini, komiser heyeti tarafından yalnızca davalı firmanın beyanları dikkate alınmış ve bu beyanlar doğrultusunda alacak tutarı tespit edildiği, ancak, gerek banka kayıtları gerekse bu konuda talep edilecek belgelerin incelenmesinden, davalı firmadan olan alacağın beyan ettikleri tutar olduğu tespit edilebileceğini, davalı şirketten olan 2.547.300,08-TL tutarındaki müvekkili banka alacağının, davalı şirket, konkordato komiserliği ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen kısmı olan 597.988,69-TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartları bakımının HMK 114.ve 115.maddeler bakımından resen yapılan inceleme sonucunda; Davanın açılış tarihi itibariyle ve mahiyeti gereği dava içinde aynı zamanda bir alacak talebine karşı borlu olmadığı istemini barındırdığı dikkate alınarak özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen yasa maddesine göre 7155 Sayılı Kanunla TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan a...