E. 2020/851 K. 2022/310

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/851 Esas KARAR NO : 2022/310

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında ticari ilişkisi olduğunu, cari hesap tahsil edilemediğini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi baştatıldığını, davalı borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip talebinde belirtilen faiz ve diğer tüm feriler ile takibin devamını, takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar araşında 2016 yılında ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalı adına 28/06/2016 tarih ..... nolu, 23/07/2016 tarih ..... nolu ve 22/09/2016 tarih ....... nolu 3 adet fatura düzenlendiği, 30/09/2016 tarihinde nakit olarak davacı şirkete ödendiğini, davacıya başka borcun kalmadığını, davacı ekstresinde yer alan 03/09/2016 tarihli ...... nolu faturadan davalının bilgisinin olmadığını, faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, ve mal hizmet alımının da yapılmadığını, kargo teslim tutanağına göre 11/07/2016 olduğunu, yalnız 28/06/2016 tarihli ....... nolu faturanın düzenlendiğini, diğer faturaların kargo teslim tarihinden sonra olduğunu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğinin gerçekten uzak olduğunu, davalı adına düzenlenen 3 adet fatura tutarının tahsilat makbuzundan da anlaşılacağı gibi ödendiğini, ticari ilişkiden kaynaklı borcunun olmadığını, haksız. ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu asıl alacağın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminalıra hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama ve avukatlık giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava cari hesap alacağından kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin kurulu olduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilemeyince icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 5.238,54 TL davacı şirkete borcu olduğunu, borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davanın reddini talep ettiği, Davalı tarafın süresinden sonra beyan dilekçesi ibraz ettiği, beyan dilekçesinde, taraflar arasında 2016 yılında ticari ilişki olduğunu, 3 adet fatura toplamının nakit olarak davacı tarafa ödendiğini, davacıya başkaca borcunun kalmadığını, 3.9.2016 tarihli faturadan davalının haberinin olmadığını, fatura içeriği yazılı mal ve hizmet satışı da o...