DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın .... Şubesinde kredi kullandığını, kullanılan kredinin vade tarihinden önce 31/12/2019 tarihinde erken ödenmek suretiyle kapatıldığını, erken ödeme kapsamında müvekkili şirketten %10'luk erken kapama komisyonu olarak 1.122.499,52-TL tahsil edildiğini, tahsil edilen iş bu bedelin haksız olduğunu, bu nedenlerle belirtilen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talebinin yasal...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2022/325
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı bankanın .... Şubesinde kredi kullandığını, kullanılan kredinin vade tarihinden önce 31/12/2019 tarihinde erken ödenmek suretiyle kapatıldığını, erken ödeme kapsamında müvekkili şirketten %10'luk erken kapama komisyonu olarak 1.122.499,52-TL tahsil edildiğini, tahsil edilen iş bu bedelin haksız olduğunu, bu nedenlerle belirtilen alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın talebinin yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkili bankanın özel banka olduğunu, kendi maliyetleri ve mahrum kalınan faiz alacağı kapsamında %10 komisyon alınmasının yasal ve haklı olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/11/2021 tarihli raporunda özetle; Yargıtayın yerleşik ve emsal kararlarına göre diğer bankaların aynı konuda erken kapama nedeniyle uyguladıkları komisyon oranının %4 ile %6 oranında değişkenlik gösterdiğini, davalı bankanın kullandırmış olduğu krediyle ilgili erken kapama kapsamında %5 üzerinden komisyon talep edebileceği, söz konusu komisyon alacağının da 621.611,11-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Erken kapamayla ilgili bankaların uygulaması gereken komisyon oranının bulunup bulunmadığı hususu BDDK Başkanlığına sorulmuş; mahkememize gönderilen 26/02/2021 tarihli cevabi yazıda bankalar tarafından uygulanması gereken faiz oranı ve komisyon masraflarıyla ilgili tebliğin 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 31/12/2019 tarihi itibariyle (davacının kredi borcunu kapattığı tarih) tebliğin yürürlükte olmadığını, tarafların faiz ve komisyon oranlarının kendi serbest iradeleriyle belirleneceğini bildirildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı banka nezdinde kullanılan kredinin erken kapamasının 31/12/2019 tarihinde gerçekleştiği, erken kapama nedeniyle davalı banka tarafından %10 oranında toplam 1.122.499,52-TL komisyon ücreti aldığı, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre benzer kredilerle ilgili diğer bankalar tarafından uygulanan komisyon oranı belirlenerek bu oran üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere erken kapamayla ilgili genel ve sabit komisyon oranının bulunmadığı, diğer bankalar tarafından uygulanan oranının ...