DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıya inşaat işlerini yaptırmak amacıyla 30/04/2015 tarihli 170.000,00 USD bedelli çeki aldığını, müvekkilinin Bakırköy'de başlamış olduğu inşaat projesi için davalıya vermiş olduğu çekte cirosu istendiği için önce şahsi cirosunu attığını ve avansı olarak verdiğini, ancak taraflar arasında konuşulan temel ilişkinin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davalının edimlerine yerine getirmediğini ve çeki iade etmediğini, anılan çekle ilgil Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin müvekkilinin çalışanı olmayan bir kişiye tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/271 KARAR NO : 2021/1188
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıya inşaat işlerini yaptırmak amacıyla 30/04/2015 tarihli 170.000,00 USD bedelli çeki aldığını, müvekkilinin Bakırköy'de başlamış olduğu inşaat projesi için davalıya vermiş olduğu çekte cirosu istendiği için önce şahsi cirosunu attığını ve avansı olarak verdiğini, ancak taraflar arasında konuşulan temel ilişkinin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davalının edimlerine yerine getirmediğini ve çeki iade etmediğini, anılan çekle ilgil Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin müvekkilinin çalışanı olmayan bir kişiye tebliğ edilerek kesinleştiğini, yapılan itirazları sonucu Bakırköy .... İcra Hukuk MAhkemesinin ... E sayılı dosyası temyiz ile Yargıtay .... HD'nin .... E sayılı dosyası kapsamında incelendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye konu kambiyo borcunun iddiasına neden olan temel alacağı doğrudan temel borç ilişkisi geçerliliğini yitirdiği için davaya konu çekinde bedelsiz kaldığının kabulü gerektiğini, davalının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediği gibi kendisine iş avansı olarak verilen çeki müvekkillerine vermeyerek hem hukuka aykırı hareket ettiğini, hem de dolandırıcılık suçunu işlediğini, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapmadığı bir iş için tahsilat yapmaya çalışan kötü niyetli davalıya karşı borcu olmadığını beyanla Bakırköy ....icra Müd.nün ... E sayılı dosyasındaki icra takibinin durdurulmasına ve yapılmış olan hacizlerin kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı hakkında İİK md. 72 uyarınca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, davalı müvekkilin .... İnşaat nakliye ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti, .... İnş. Ve Yapı Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnşa. San. ve Tic. Ltd. Ştinin ortağı olduğunu ve davacının başladığı bir projede davalının bu şirketlerden biri adına iş yapma vaadi ile çeki aldığını iddia etmişse de bunda isabet bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının anılan şirketlerden biri adına davacı ile sözleşme akdettiği varsayımında sözleşmenin tarafı davalı müvekkil değil de şirketlerden biri olacağı için edimi ifa etme yükümlülüğü şirkete ait olacağını, bu nedenle davacının sözleşme kapsamında borcun ifa edilmediği iddiası ile işbu davayı Davalı müvekkile karşı yöneltmesinin hukuka aykırı olup müvekkilinin işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, diğer bir deyişle davacının sözleşme akdedildiğini iddia ettiği şirkete karşı değil de doğrudan şirk...