DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 18/11/2015 tarihinde 11.Bölge, ..... ada, .... parsel ..... Konutlar/Düzce'de 78 adet daireden oluşan inşaatın mantolama, dekoratif söve boya ve bodrumların ters tavan mantolamasının yapılmasını içeren sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemenin %50'sinin peşin verileceği kalan bakiyenin ise 05/04/2016 vadeli çek ile ödeneceğini, davalı ...... 'in paraya acil ihtiyacının bulunduğunu belirtmesi üzerine müvekkillerinin peşin ödemeyi ve çeki iş bitirilmemiş olmasına rağmen iyiniyetli davranarak kendisine teslim ettiklerini, sözleşme kapsamında davalı tarafın yerine getirmesi gereken edimin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/326 KARAR NO : 2019/1181
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 18/11/2015 tarihinde 11.Bölge, ..... ada, .... parsel ..... Konutlar/Düzce'de 78 adet daireden oluşan inşaatın mantolama, dekoratif söve boya ve bodrumların ters tavan mantolamasının yapılmasını içeren sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemenin %50'sinin peşin verileceği kalan bakiyenin ise 05/04/2016 vadeli çek ile ödeneceğini, davalı ...... 'in paraya acil ihtiyacının bulunduğunu belirtmesi üzerine müvekkillerinin peşin ödemeyi ve çeki iş bitirilmemiş olmasına rağmen iyiniyetli davranarak kendisine teslim ettiklerini, sözleşme kapsamında davalı tarafın yerine getirmesi gereken edimin ifasının yaklaşık 4 ay sürecek bir iş olduğunu, ancak davalının yaklaşık 1 ay kadar çalıştığını, daire sahiplerinin söz konusu gecikmeler nedeniyle müvekkiline geç teslimden dolayı tazminat davası açacaklarını beyan ettiklerini, bu durumu davalılara bildirmelerine rağmen işe devam etmeyeceğini, ayrıca çeki ve aldığı ücreti iade etmeyeceğini bildirdiğini belirterek, çeke ödeme yasağı konulmasını ve icra takibine konu olmaması için de ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca keşide edilen çeki ödemekten kaçınma niyetiyle davanın açılıp, tedbir talep edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre işleri tamamladığını ve sözleşmede belirtildiği gibi işi teslim ettiğinde iki adet çek aldığını, davacı yanın müvekkiline sürekli ihtarda bulunduğunu belirttiğini, ancak ihtarda bulunmasını gerektirecek herhangi bir eksikliğin bulunmadığı gibi davacı yanca herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, sözleşme şartlarının müvekkili tarafından yerine getirildiğini fakat davacı taraflarca ödeme yapılmayarak sözleşme şartlarının ihlal edildiğini belirterek çek ile ilgili olarak verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında cephe montalama, boyama, sözleşmesine bağlı, işin layıkı ile yapılıp yapılmadığı, ödemenin tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarında tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Düzce ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne keşif için talimatla yazılan 26/08/2016 havale tarihli raporda; her iki blokta toplam 210 m2'lik alanda boya dalgalanması ve kat geçişlerinde kabarmaların bulunduğunu, çatı oluğunun montajında tamamının elden geçirilmesi gerektiği ve uzunluğunun her iki blokta 250 m olduğunu, düşey yağmur borularının montajında bi...