E. 2016/1180 K. 2019/1094

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1180 KARAR NO : 2019/1094

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı .......San. Tic. A.Ş.'de %12,26 oranında paya sahip olduğunu, 2004 yılına kadar hem ....şirketinin hem de kardeş şirketi olan .... Pazarlama A.Ş.'nin yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcılığı görevlerinde bulunduğunu,daha sonra ....şirketinin çoğunluk pay sahiplerince .... ve ....şirketi dahil tüm grup şirket yönetimlerinden haksız bir şekilde çıkarılmışdığını,davacının pay sahipliği hakların her genel kurul toplantısında ihlal edildiğini,davalı yönetim kurulu üyelerinin .....ve .... şirketilerini keyfe kederyönettiğini ve ciddi zarara uğrattığını, bunların tespiti için davacının pay sahipliği haklarını kullanmaya çalışmışsa da, yönetim kurulunun buna engel olduğunu,.....'ın zararda olan şirket olan.....Şirketi birleştirilerek zararın artırıldığını,....şirketinin sermayesinin %95'inin kaybedilmiş olması nedeniyle Şirket TTK m. 376 kapsamında teknik iflasa düştüğünü,.... ile ..... arasında 04.08.2005 tarihinde akdedilen sözleşmenin de süresinden önce fesih yolu ile sona erdirildiğini,buna karşı davalı yönetim kurulu üyelerince herhangi bir işlemin yapılmamasının davalıların basiretli tacir olarak davranmadığını gösterdiğini, yönetim kurulu üyelerine fahiş ödemeler yapıldığından bahisle zarar miktarının bu aşamada Şirket tüzel kişiliği yönünden (harca esas değer olarak) 10.000 TL olmak suretiyle, tazmini gereken tüm zarar miktarının tespitini, zarar miktarının tespitinden sonra talep edilen miktarın, zararın oluştuğu tarihten itibaren....Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ödenmek üzere avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının.... aleyhine haksız ve mesnetsiz bir sürü adva açtığını,davacının asıl amacının davadışı şirketin ticari sırve bilgilerine ulaşmak ve davalılara rahatsızlık vermek olduğunu, davalıların şirketi zarara uğratacak yönetimlerinin bulunmadığını,.....'n şirkete %25 pay ile ortak olduğunu ve .....'ın tüm ticari faaliyetlerinin ..... markalı ürünlerin pazarlanması üzerine kurulduğunu, davacının şirketin tüm paylarını ..... şirketine satması için girişimlerde bulunduğunu bunun diğer üyeler tarafından reddedilmesi ile uyuşmazlığın baş gösterdiğini bu tutumun .....'ın tüm lisans haklarını da kaybetmesi sorununa kadar uzandığını akabinde .....'ın teknik iflas durumunu göstererek taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini,davacının.....şirketine dair olan iddialarının asılsız ve yanıltıcı olduğunu.....şirketinin %99,9 oranında çoğunluk hissedarının zaten ...... olduğunu dolayısıyla d...