DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır "Dondurulmuş Kuzu Bağırsağı" ticareti yapılmakta olduğunu, müvekkilinin Avrupa'da dondurulmuş ve işlenmiş bağırsak ticaretinde önemli bir yere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan; 01/12/2015 tarihli 56.085,00-EURO bedelli, ... numaralı, ..... CMR numaralı fatura, 13/08/2015 tarihli 56.125,00-EURO bedelli, ... numaralı, ..... CMR numaralı fatura ile almış olduğu dondurulmuş kuzu bağırsaklarının bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını sağlamış olduğunu, taşımaya konu malların Plovdiv Bulgaristan'dan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/799 KARAR NO : 2019/1048
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır "Dondurulmuş Kuzu Bağırsağı" ticareti yapılmakta olduğunu, müvekkilinin Avrupa'da dondurulmuş ve işlenmiş bağırsak ticaretinde önemli bir yere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan; 01/12/2015 tarihli 56.085,00-EURO bedelli, ... numaralı, ..... CMR numaralı fatura, 13/08/2015 tarihli 56.125,00-EURO bedelli, ... numaralı, ..... CMR numaralı fatura ile almış olduğu dondurulmuş kuzu bağırsaklarının bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını sağlamış olduğunu, taşımaya konu malların Plovdiv Bulgaristan'dan yola çıkarak Türkiye'de... İnşaat Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti.' ne teslim edilmiş olduğunu, takibe ve alacağa konu edilen her iki CMR belgesinde de taşımayı yapan araç plakaları bilgileri yer almakta olduğunu beyanla borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .......Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %100'ü oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak gösterilen fatura ve CMR belgelerinin sahte olduğunu, ekte sunulmuş olan ve gerçeği yansıtan fatura ve CMR belgeleri incelendiğinde; ...... numaralı faturadaki 0,75-EURO olan birim fiyatın 2.50-EURO olarak değiştirildiğini; 16.825,50 EURO olan bedelin de silinerek 56.085,00-EURO olarak, ....... numaralı faturadaki 0,75-EURO olan birim fiyatın 2.50-EURO olarak değiştirildiğini, 16.837,50-EURO olan bedelin de silinerek 56.125.00-EURO olarak gösterilmek suretiyle iki adet sahte fatura ve CMR taşıma belgesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete icra takibine konu fatura ve CMR belgelerinde belirtilen bedellerde borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından düzenlenen sahte fatura ve CMR belgelerine ilişkin olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli şikayet başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davacının alacağın % 100'ü oranında icra inkar tazminatı ödenmesi talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davacının başlattığı icra takibi haksız ve kötü niyetli olup, kötüniyet tazminatı şartları oluşmuş olduğunu beyanla müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve kötü niyetli davasının ve tüm taleplerinin reddi ile davaya konu icra takibinin iptaline, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan dava gereği İ.İ.K 67/2 madde gereğince takip miktarının %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...