DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/07/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı ile... AŞ arasında inşaat all risk sözleşmesi akdedildiğini buna göre .... Mah. .... PAfta ... Ada ... parsel sayılı arsada meydana gelecek rizikoların davacı tarafından sigorta himayesi altına alındığını, 27/08/2016 tarihinde şantiye alanıda etrafı MDF ile kapatılmış deponun kapısındaki asma kilit kırılarak depoda bulunan çeşitli ebatlardaki elektrik kablosunun çalındığını, şantiyeyi korumakla görevli olan çalışnların ihmalleri olduğunun aşikar olduğunu, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edilerek sigortalıya 11147,12USD ödendiğini, davala konu olayda Mayas Grup...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1094 KARAR NO : 2018/694
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/07/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı ile... AŞ arasında inşaat all risk sözleşmesi akdedildiğini buna göre .... Mah. .... PAfta ... Ada ... parsel sayılı arsada meydana gelecek rizikoların davacı tarafından sigorta himayesi altına alındığını, 27/08/2016 tarihinde şantiye alanıda etrafı MDF ile kapatılmış deponun kapısındaki asma kilit kırılarak depoda bulunan çeşitli ebatlardaki elektrik kablosunun çalındığını, şantiyeyi korumakla görevli olan çalışnların ihmalleri olduğunun aşikar olduğunu, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edilerek sigortalıya 11147,12USD ödendiğini, davala konu olayda Mayas Grup personelinin şantiye alalına giren şüpheli aracı kontrol etmediğini anılan sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığını, özenli davranılmadığını, davalı şirketin davaya konu olayda sorumluluğu bebeiyle davacı tarafından rücu ihtarı göndeirldiğini ancak davalı şirketçe sorumluluk kabul edilmediğinin ve ödeme yapılmayacağının bildirildiğinden bahisle 11147,12USD'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini davalının hasardan sözleşme hükümleri uyarınca sorumluluğunun tespitini yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, inşaat all risk sigorta poliçesine istinaden sigortalısına hasar bedelini ödeyen sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin, dava dışı sigorta şirketi ile davalı arasında aktedilen gözetim hizmetleri sözleşmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise kusur oranı, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, hasar bedeli, davacı tarafından rücuen hasar bedelinin tazmininin talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmış geln yazı cevabında şirketin adresinin .... Mah. .... olduğu, şirketin ortak ve yetkilisinin....(TCN: ....) olduğu mahkememize bildirilmiştir. Dosya kül halinde Elektrik elektronik mühendisi...., Güvenlik uzmanı .... ve sigorta uzmanı ....tan oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporda; 07/11/2016 tarihinde ....ile yapılan ana sözleşme gereği projede özel güvenlik hizmeti değil danışma hizmeti vermekte olup özel güvenlik yetki ve sorumluluklarını kullanmaya yetkili olmadıklarını .... şirketinde görevlendirdikleri personelin danışma personeli olduğunu beyan ettikleri, İstanbul Anadolu .... Asliye...