Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 06/09/2016 tarihinde saat 13.00 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracı ile Güngören Bayrampaşa Caddesinden gelip Zübeyde Hamm Caddesine sola döndüğü sırasında aracının sol ön kısmına Sokulu Sokaktan gelip Zübeyde Hanım Caddesine ters yönde girip yolun sağında bulunan Bayrampaşa Caddesine giriş yapan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın sol ön kısmı ile çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasındaki ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1074 Esas KARAR NO : 2018/1161
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 06/09/2016 tarihinde saat 13.00 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracı ile Güngören Bayrampaşa Caddesinden gelip Zübeyde Hamm Caddesine sola döndüğü sırasında aracının sol ön kısmına Sokulu Sokaktan gelip Zübeyde Hanım Caddesine ters yönde girip yolun sağında bulunan Bayrampaşa Caddesine giriş yapan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın sol ön kısmı ile çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasındaki ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın maddi tazminat talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için kusur ve hasar bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporların taraflarına tebliğ ettirilmesini, yokluklarında yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 23/10/2017 havale tarihli raporunda; .......... nolu aracın sürücüsü ....(aracı davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü), kendi yol ve seyrederken bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan tek yönlü yola tersten girerek, kavşakta sağ taraftan kavşağa giren araca çarpması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde TAMAMEN KUSURLUDUR. .... plaka nolu otonun sürücüsü ...., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşaktan anayola girdiğinde, ters yönden kavşağa giren ve aracına çarpan aracın sürücüsünün hareketi karşısında, meydana gelen kazayı önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi bir tedbiri olmadığı için, kazanın meydana gelişinde KUSURSUZDUR B) .... PLAKA NOLU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI: 1- Kaza ...