DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı şirkete 2014-2015 yıllarına ait ... seri no.lu 8 adet fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borcu 4 adet çekle ödediği iddiasıyla itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, ödeme belgesi olarak sunulan çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu çeklerin varlığından yeni haberdar olduğunu, bu çeklere ilişkin bir kaydın da müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, çek aşıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle imza...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1217 KARAR NO : 2019/1350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı şirkete 2014-2015 yıllarına ait ... seri no.lu 8 adet fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine bu alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borcu 4 adet çekle ödediği iddiasıyla itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, ödeme belgesi olarak sunulan çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu çeklerin varlığından yeni haberdar olduğunu, bu çeklere ilişkin bir kaydın da müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, çek aşıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yaptırılması halinde bu durum ortaya çıkacağını beyanla itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sunmuş oldukları muavin defter dökümünde davacının 8 adet fatura karşılığı mal satışı/alımının doğru olduğunu, muavin defterin tetkikinde işbu faturaya konu bedelleri icra dosyasına yaptıkları itirazları kapsamında tekrar beyan etmeleri halinde; ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 22.06.2015 keşide tarihli 1.000.000 bedelli, .... Bankası .... Şubesine ait .... çek nolu 22.06.2015 keşide tarihli 900.000 TL bedelli, ... Bankası .... Şubesine ait .... çek nolu 22.06.2015 keşide tarihli 811.455 TL bedelli, ... Bankası .... Şubesine ait ... çek nolu 29.06.2015 keşide tarihli 28.800 TL bedelli olmak üzere toplam 2.740.255 TL davacıya ödendiğini, teslimi ve ödemesi yapılan dört adet çeke ilişkin 22.06.2015 ve 29.06.2015 tediye makbuzlarının suretlerini ve çek suretleri ile banka ödeme dekontlarını arz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında salt 2015 yılı içerisinde ticari ilişki gerçekleşmediğini, müvekkili şirket 2014 yılı içerisinde davacı ... A.Ş. den 7 adet fatura karşılığı toplam 4.416.209 TL mal alışı gerçekleştirmiş olduğunu ve bu malların bedelleri 7 adet çek karşılığında kendilerine ödendiğini,2014 yılı cari hesap ilişkisinde mal alışlarına karşılık davacı firmaya ödenen çeklere ilişkin olarak toplam 6 adet tediye makbuzu kesildiğini, 2014 yılına ait 6 adet tediye makbuzunun tetkikinde görüleceği üzere çeki teslim alan davacı firma yetkilisinin imzası ile icra takibine ve huzurda ki davaya konu ödeme iddiamıza ilişkin çeklerin tediye makbuzundaki davacı .... A.Ş nin kaşesi üzerindeki imzaların aynı olduğunu, davacı tarafça 2014 yılı içerisinde alınan çekler ile 2015 yılı içerisinde alınan çekler aynı kişiye teslim edildiğini, bu husus 2014 yılındaki 6 adet ted...