DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan 459.602,07 TLnin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin somutlaştırılmadığını, davacının iddia ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işbu davadan önce farklı tarihlerde icra takipleri başlattığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığının, taraflar arasındaki tek hukuki ilişkinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 KARAR NO : 2019/1348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan 459.602,07 TLnin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin somutlaştırılmadığını, davacının iddia ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işbu davadan önce farklı tarihlerde icra takipleri başlattığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığının, taraflar arasındaki tek hukuki ilişkinin ... ve .... arasında tanzim ve imza olunan 23/03/2017 tarihli şirket hisse devri niyet mektubu ile başlayan adi ortaklık olduğunu, müvekkilinin adi ortaklık sözleşmesi nedeniyle davacıdan 147.000 TL alacaklı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla takas, mahsup ve ödemezlik definde bulunduklarını, belirterek davanın reddine ve davacının kötüniyetle hareket etmesi nedeniyle aleyhine para cezası hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen cevaba cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, derdestlik iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık davacının davalıdan takibe konu miktarda alacaklı olup olmadığı, alacağa dayanak mal teslimini ispata yarar sözleşme ve belge bulunup bulunmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, derdest dava olup olmadığı, davalının takas, mahsup defilerinin değerlendirilmesi, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile tarafların BA- BS formları celp ve tetkik olunmuştur. Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı tarafından davacının ayni cari hesap alacağı için mükerrer takipler başlattığı ve bu takiplerden birinin anılan iş bu icra dosyası olduğu, taraflarının alacaklı ...., borçlu ... olduğu, dava konusunun taraflarla ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı vekilini takip iddialarında iş bu dosyaya dayandığı, iddialarına konu edilen dosya olmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı vekilinin mükerrer takip iddialarında iş bu dosyaya dayanmış ise de, dava...