DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete ait kumaşların pantolon olarak dikilip kendilerine teslim edilmeleri kapsamında aralarında mevcut olan ticari ilişki nedeniyle 22.784,00TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağa karşılık davalı tarafından 13.000,00TL ödemede bulunduğunu, bakiye 9.414,61TL 'nin ödenmediğini, bu kapsamda davalı aleyhine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında ; davacı tarafından fason olarak dikimi yapılan pantolonların ayıplı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2019/1139
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete ait kumaşların pantolon olarak dikilip kendilerine teslim edilmeleri kapsamında aralarında mevcut olan ticari ilişki nedeniyle 22.784,00TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağa karşılık davalı tarafından 13.000,00TL ödemede bulunduğunu, bakiye 9.414,61TL 'nin ödenmediğini, bu kapsamda davalı aleyhine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında ; davacı tarafından fason olarak dikimi yapılan pantolonların ayıplı olarak üretildiğini, bu hususu davacı tarafa süresinde bildirdiklerini, ayrıca ayıp nedeniyle kendi müşterisine 6.647,78EURO indirim yapmak zorunda kaldığını, zararına karşılık davacı adına fatura düzenlediklerini, bu bağlamda ayıplı üretim nedeniyle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ödenmeyen bakiye 9.414,61TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti .......(Tekstil Mühendisi) ile .......'e (Mali Müşavir) tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/03/2017 tarihli raporlarında "davacı tarafından üretilen pantolonların dikiminden dolayı ayıplı üretildiğinin, ayıptan dolayı davalının kendi müşterisine yapmak zorunda kaldığı 6.647,78EURO karşılığı 18.745,41TL baz alındığında davacı tarafın herhangi bir alacağı bulunmadığını" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı şirkete ait kumaşların davalı tarafından pantolon şeklinde dikilmek suretiyle aralarında eser sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafın alacağına dayanak yaptığı faturalar kapsamında ki pantolonların dikiş ve imalatlarının ayıplı yapıldığı, iş bu hususun rapor düzenleyen Tekstil Mühendisi bilirkişi tarafından da ayrıntılı olarak belirlendiği, ayıplı imalat nedeniyle davalı tarafın muhatabı olan müşteriye 6.647,78EURO indirim yapmak zorunda kaldığı, iş bu indirim tutarı dikkate alındığında davacı tarafın ödenmeyen bakiye olarak herhangi bir alacağı kalmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın aleyhine yapılan icra takibine yönelik itirazının haklı ol...