DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 29/09/2014 tarih ve Seri:..., Sıra No:....., KDV dahil 22.939,98 TL(7.965,26 EURO) tutarlı satış faturasındaki malların satışını yaptığını ve malları sevk irsaliyesinin düzenlendiği 25/09/2014 tarihinde teslim ettiklerini, davalı firmanın takip konusu faturadaki bedelin bir kısmını ödediğini ancak geriye 1.819,45 EURO borç kaldığını, davalı firmanın satıma konu malları aldıktan sonra fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını kalan borç tutarının davalı firmadan defalarca istenmesine rağmen davalı firma tarafından ödenmediğini bunun üzerine kalan borç tutarı ile ilgili olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2019/1042
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete 29/09/2014 tarih ve Seri:..., Sıra No:....., KDV dahil 22.939,98 TL(7.965,26 EURO) tutarlı satış faturasındaki malların satışını yaptığını ve malları sevk irsaliyesinin düzenlendiği 25/09/2014 tarihinde teslim ettiklerini, davalı firmanın takip konusu faturadaki bedelin bir kısmını ödediğini ancak geriye 1.819,45 EURO borç kaldığını, davalı firmanın satıma konu malları aldıktan sonra fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını kalan borç tutarının davalı firmadan defalarca istenmesine rağmen davalı firma tarafından ödenmediğini bunun üzerine kalan borç tutarı ile ilgili olarak Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından borçlu firma hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde haksız ve fahiş bir miktar talep ettiği ve hak edilmiş alacağın davalı firma tarafından zamanında anlaşılan miktar üzerinden ödendiğinin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece....İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.819,45 EURO asıl alacak, 183,70 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.003,15 EURO alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmışt...