DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkez adresinde gerçekleşen hırsızlık olayı sırasında müşteri çekleriyle ve başkaca çek,para, evrak vb. ile birlikte çalındığını, çalınan müşteri çekleri hakkında Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesi' nin....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve dava konusu çek ile birlikte diğer müşteri çekleri hakkında teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çek hakkında çeki bankaya ibraz ettiğini söyleyen bazı kişiler tarafından müvekkili şirkete telefonla ulaşılmış olmakla çek bedelini tahsil etmek isteyen bu kişilerden talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/510 Esas KARAR NO : 2021/898
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkez adresinde gerçekleşen hırsızlık olayı sırasında müşteri çekleriyle ve başkaca çek,para, evrak vb. ile birlikte çalındığını, çalınan müşteri çekleri hakkında Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesi' nin....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve dava konusu çek ile birlikte diğer müşteri çekleri hakkında teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çek hakkında çeki bankaya ibraz ettiğini söyleyen bazı kişiler tarafından müvekkili şirkete telefonla ulaşılmış olmakla çek bedelini tahsil etmek isteyen bu kişilerden talep etmemiz üzerine çek sureti müvekkili şirkete fakslandığını, bu şekilde çekin bankaya ibraz görüntüsüne ulaştıklarını ve akabinde huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkilinin davalılara ' keşidecisi ........ GIDA TİCARET LTD.ŞTİ. olan ....... Kurumu ........ Şubesi' nin IBAN NO TR......... numaralı hesabı ......... numaralı 07.01.2016 keşide tarihli 18.000,00 TL tutarlı çek (keşide tarihi tahrif edilerek 07.04.2016 tarihi yapılmak suretiyle bankaya ibraz edilen tahrifatlı ve çalıntı çek ) nedeniyle borçlu olmadığının ve davalıların mezkur çekin geçerli ve yasal cirantası veya hamili olmadığının tespitine tespitine, müvekkili şirketin mezkur çek üzerinde imza ve kaşesinin olmadığı hususunun ve çekin keşide (vade ) tarihinin tahrif edilerek ay kısmının 01 iken 04 olarak değiştirildiğinin ve bu şekilde bankaya ibraz edildiğinin ayrıca tespitine, yargılama sonuna kadar tedbiren iş bu çek hakkında icra takibi açılmasının önlenmesi ve açılmış olması halinde (teminat mukabilinde veya takdiren teminatsız olarak ) takibin durdurulmasına, çek aslının veya ödenmiş olması halinde bedelinin ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdatına, müvekkili aleyhinde dava konusu mezkur çek hakkında icra takibi açılmasının önlenmesine keza mezkur çek hakkında müvekkil şirket aleyhinde icra takibi açılması halinde takibin yargılama sonuna kadar ( teminatlı veya takriden teminatsız olarak ) takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı vaz'ına, davalıların müvekkiline %20 den az olmayan kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte son ciranta ...'tan bir önceki ciranta durumunda olduğunu, çeki kendisine elden şahsi borcu bulunan ... borcuna karşılık verdiğini, çekin çalıntı olduğunu bilmediğini, bilmesinin de mümkün olmadığını, kendisinin de bu çeki yine borçlu bulunduğu ... isimli şahsa borcu karşılığında verdiğini, işbu davad...