DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 8.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ....tan elektrik malzemesi satın aldığım, karşılığında 10.000,00 TLTik senet verdiğini, ancak 20.02.2016 tarihinde 4.500,00 Amerikan Dolan vererek borcunu kapattığım, senedi istediğini, başka bir yere taşındığından senedi bulamadığım, kendisine parayı ödeyerek kendisinden borcu yok yazışım aldığım, Bakırköy... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığım, yukanda açıklanan nedenlerle takibe konu borcu olmadığım, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, bono ve takibin iptal edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/811 Esas KARAR NO : 2019/484
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 8.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ....tan elektrik malzemesi satın aldığım, karşılığında 10.000,00 TLTik senet verdiğini, ancak 20.02.2016 tarihinde 4.500,00 Amerikan Dolan vererek borcunu kapattığım, senedi istediğini, başka bir yere taşındığından senedi bulamadığım, kendisine parayı ödeyerek kendisinden borcu yok yazışım aldığım, Bakırköy... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yapıldığım, yukanda açıklanan nedenlerle takibe konu borcu olmadığım, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, bono ve takibin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas.... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı yanın müvekkilden elektrik malzemeleri aldığını ve karşılığında 10.000,00 TL bedelli senet teslim ettiğini, senedin vadesi geldiğinde söz konusu senedin müvekkil tarafından protesto edildiğini, davacı yan müvekkile borcunu barter çeki ile ödemeyi teklif ettiğini, davaya konu olan barter çekinin müvekkil tarafından kullanılması ve müvekkilin alacağım alması sonucunda senedin iade edileceği konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, müvekkilin davacı yanın vermiş olduğu çekin nasıl ve ne amaçla kullanıldığı konusunda bilgisi olmadığım, davacı yanın yanıltması sonucu söz konusu çeki aldığını, davacıya iade edip parasım istediğinde ise davacının müvekkili reddettiğini ve bu sebeple davacının müvekkile vermiş olduğu senedin icraya konulduğunu belirterek, öncelikle Sayın Mahkeme tarafından verilen tedbirin kaldırılmasına, davacının kötü niyetli olması ve alacalılarım zarara uğratmak için kötü niyetli olarak hareket etmesi sebebi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddi ile takibin devamına karar verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 27/02/2019 havale tarihli raporunda; ........Davacı yanın davalı yandan 10.000,00 TL tutarında elektrik malzemesi aldığı ve karşılığında 10.000,00 TL tutarında 30,12.2015 vadeli senet verdiği, Senet vadesinde ödenmeyince davacı yan tarafından protesto ettirildiği, 20.02.2016 tarihinde davacı yan tarafından davalı yana 4,500,00 ABD Dolan tutannda .... A.Ş. firmasına ait 20.02.2016 tarih ve .... çek no.lu barter çeki verilmiştir. Davalı yan tarafından d...