DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ....inşaat, dava dışı 3. Şahıs olan....isimli kişi ile 03/12/2014 başlangıç tarihli sözleşme ile yıllık 66.000,00TL bedelle Büyükçekmece adresinde bulunan gayrimenkul kiraladığını, müvekkillerden ... anılan sözleşmeyi vekil sıfatı ile imzaladığını ve yine vekil sıfatı ile 2 yıllık kira bedeli olan 132.000,00TL tutarında teminat bonosuı düzenleyip 3. Kişi ...'e verdiğini, müvekkillerden ....inşaat kiradan doğan bütün borcunu ödediğini ve mecurun tahliye edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden doğan ....İnşaatın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/354 Esas KARAR NO : 2019/525
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ....inşaat, dava dışı 3. Şahıs olan....isimli kişi ile 03/12/2014 başlangıç tarihli sözleşme ile yıllık 66.000,00TL bedelle Büyükçekmece adresinde bulunan gayrimenkul kiraladığını, müvekkillerden ... anılan sözleşmeyi vekil sıfatı ile imzaladığını ve yine vekil sıfatı ile 2 yıllık kira bedeli olan 132.000,00TL tutarında teminat bonosuı düzenleyip 3. Kişi ...'e verdiğini, müvekkillerden ....inşaat kiradan doğan bütün borcunu ödediğini ve mecurun tahliye edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden doğan ....İnşaatın borçlarına karşılık davalıya bir kısım çek verdiğini, ancak mali açıdan zor duruma düşen ....İnşaat iflasın ertelenmesine ilişkin dava açtığını ve buna ilişkin olarak Erciş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasınca tedbir kararı verildiğini, davalıya davaya konu bononun verilmediğini, dava konusu bononun alacağa karşılık verilmediği, davalıya olan borçlara karşılık müvekkilinin çek verdiğini, davaya konu bononun ödeme aracı olarak değil, teminat maksatlı olarak 3. Kişi ...'e verildiğinin ortada olduğunu belirterek davalının Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ile başlattığı takipte müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin ön ödeme olarak verildiğini, kira aktinin depozitosu olarak verilmediğini, senet metninde depozito-teminat gibi bir ibarenin olmadığını, davacı ... avalist sıfatıyla senede şahsi imzasını attığını, müvekkil nezdinde güven telkin ederek senedin kabul edilmesini sağladığını, sonraki dönemde ....İnşaat piyasaya borçlandığını, şirketin mal varlığını gayri resmi bir şekilde tasfiye edip şirkete ait iş yerini terk ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır. Davacı ..., ....İnşaat vekili sıfatı ile senedin imzalandığını çift imzanın sadece ....İnşaatı bağlayacağını davacı asil i bağlamayacağının söylemişitir. Davacı ... inşaat vekili ise davalı şirket ile ticari ilişkilerinden dolayı borçlarına karşılık çekler düzenlenip verildiği,İcra takibine konu bonunun rızası hilafına doldurulduğu bononun teminat bonosu olarak verildiği bononun düzenleniş tarihinde tarafların ticari ilişkilerinin bulunmadığı iddia edildiğinden, İcra takibi incelenmiştir. Bakırköy .... icra dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde Davalı alacaklı ....Tic.LTd Şti tarafından davacı borçlular ....İnşaat ..Ltd Şti ve ... adına 132.000 Tl lik 17.1.2015...