Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/930 · K. 2020/647
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 K. 2020/647

E. 2016/930K. 2020/64714 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesirayiç değermaddi zararsigorta tazminatıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/08/2014 başlangıç tarihli ... nolu Sigorta Poliçesi bulunduğunu, 09/02/2015 tarihinde davacı şirketin ... Sanayi Sitesi ... Blv. .. Cad N:... .../ .... adresindeki fabrika binasının bir kısmının çatısının yoğun kar yağışı ve fırtına sebebiyle çöktüğünü ve neticede fabrikada hasar meydana geldiğini, bu durumun davalı tarafa derhal bildirildiğini ve davalı tarafından hasarın meydana geldiği adrese eksper gönderildiğini, ancak gelen eksperin hasar gören makinelerin özel olması sebebiyle mahkeme tarafından tespit yapılmasının gerektiği talebine istinaden davacı tarafça Büyükçekmece ... SHM'nin .... D. iş dosyası ile meydana gelen durum,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/930 KARAR NO : 2020/647

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/08/2014 başlangıç tarihli ... nolu Sigorta Poliçesi bulunduğunu, 09/02/2015 tarihinde davacı şirketin ... Sanayi Sitesi ... Blv. .. Cad N:... .../ .... adresindeki fabrika binasının bir kısmının çatısının yoğun kar yağışı ve fırtına sebebiyle çöktüğünü ve neticede fabrikada hasar meydana geldiğini, bu durumun davalı tarafa derhal bildirildiğini ve davalı tarafından hasarın meydana geldiği adrese eksper gönderildiğini, ancak gelen eksperin hasar gören makinelerin özel olması sebebiyle mahkeme tarafından tespit yapılmasının gerektiği talebine istinaden davacı tarafça Büyükçekmece ... SHM'nin .... D. iş dosyası ile meydana gelen durum, hasar ve zarar tespiti yapıldığını, ayrıca hasara uğrayan makinelerin servis hizmetlerini yapan firmalara da tespit yaptırılarak rapor alındığını, 10/02/2016 tarihinde davalı firmanın eksperinin talebi doğrultusunda tüm evrakların hazırlanmış olduğunu ve maddi zararın tazmini için davacı tarafça davalı tarafa yazılı başvuru yapıldığını, bu başvurudan kısa bir süre sonra davalı ... şirketinin eksperi tarafından yeni belge ve işlemlerin talep edildiğini ve bu doğrultuda hasar gören makineler üzerinde yeniden firmalara inceleme yaptırılarak rapor hazırlanmış olduğunu, davalı ... firmasının eksperi tarafından hazırlanarak davacı tarafa 29/03/2016 tarihinde e-mail yolu ile gönderilen ve sigorta firması tarafından karşılanacak maddi zarar bedelinin 247.838,58 TL olduğunu, ancak bu bedelin davacı tarafça kabul edilmediğini, hasar gören makinelere ve uğranılan diğer zararlara ilişkin servis raporları, faturalar ve diğer belgelerin dosya kapsamına sunulmuş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla " Belirsiz Alacak" davasının kabulü ile şimdilik 500.000,00 TL'lik zararın davalıdan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarın davacı tarafça belirlenebilir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı sigortalının bina teminatı kapsamındaki taleplerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının da fahiş olduğunu, hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını, davacı sigortalı tarafından makine hasarı yönünden yetkili servislerce hasar onarılmış denilmiş olmasına rağmen makineler uzun süre bekletilerek hasarın artmasına neden olunduğunu, bununla birlikte hasarlı makineler hususunda davalı şirkete haber verilmesi ve piyasa araştırması yapılması gerekmekteyken bu yolların hiçbirine başvurulmaksızın sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1447

c) Bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/326 · K. 2020/323

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2020/577

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2019/1094

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2018/255

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2020/552

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/694

9 Temmuz 2018