Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1049 · K. 2020/552
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 K. 2020/552

E. 2016/1049K. 2020/55213 Ekim 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin İngiltere den satın almış olduğu tekne motoru dava dışı .... firması tarafından davalılardan .. yurtdışındaki deposuna teslim edildiğini, oradan da davalılardan ... ın aracı ile motor taşınarak ... ya geldiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, motor tarafların anlaşmasına aykırı olarak çift kat yükleme ile taşındığını, yani altına eşya konulup, motorun üste konulduğunu, bu şekilde taşındığını, bu taşıma esnasındada motorun devrilip hasar gördüğünü, hasarlı şekilde müvekkiline teslim edildiğini ve buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, motorun hasarlı durumda olduğunu, her türlü fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekküin Türk Lirası üzerinden uğradığı maddi zarann şimdilik 1.000-...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1049 Esas KARAR NO : 2020/552

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin İngiltere den satın almış olduğu tekne motoru dava dışı .... firması tarafından davalılardan .. yurtdışındaki deposuna teslim edildiğini, oradan da davalılardan ... ın aracı ile motor taşınarak ... ya geldiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, motor tarafların anlaşmasına aykırı olarak çift kat yükleme ile taşındığını, yani altına eşya konulup, motorun üste konulduğunu, bu şekilde taşındığını, bu taşıma esnasındada motorun devrilip hasar gördüğünü, hasarlı şekilde müvekkiline teslim edildiğini ve buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, motorun hasarlı durumda olduğunu, her türlü fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekküin Türk Lirası üzerinden uğradığı maddi zarann şimdilik 1.000- TL.si (yapılacak yargılama neticesinde müvekkilimin meydana gelen gerçek zararının) işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin yabancı para cinsinden uğradığı maddi zarann şimdilik 1.000 Euro'nun (fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının ) (yapılacak yargılama neticesinde müvekkilimin meydana gelen gerçek zararının ) işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Global Lojistik ve Dış Tic Ltd Şti vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca hasarın hangi sebeple meydana geldiği yönünde bir tespit bulunmadığını, hasarın taşımadan kaynaklanacağı gibi ambalaj ve istif hatası sebebiyle de meydana gelmiş olabileceğini, davacı dava konusu motoru teslim aldıktan sonra 7 gün içerisinde müvekkiline yazılı bir bildirimde bulunmadığını, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğ ettirmediğini, deliller taraflarına tebliğ edildikten sonra beyanda bulunacaklarını, ayrıca hasara ilişkin olarak dosyada bir tespit olmadığını, hasar ihbarı 14 ay sonra yapıldığını, alıcı malları gönderildiği şekilde teslim aldığını, yolda aracın kaza geçirmediğini, hasarın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, malların uygun ambalaj ve istifi gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2020/75

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2020/509

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/605 · K. 2021/1044

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2022/891

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2021/366

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2020/354

9 Temmuz 2020