Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil sigorta şirketi tarafından ... poliçe nolu Benim işyerim Sigorta Poliçesi ile 22.02.2012 ile 22.02.2013 tarihleri arasını kapsamak üzere sigortalı ... Prodüksiyon Yapımcılık A.Ş. nin ... Sk. No:... ... ... adresinde bulunan tüm demirbaş ve dekorasyon sisteminin yangın ve sele karşı sigortalandığını, 30.09.2012 gecesini 01.10.2012 gününe bağlayan saatlerde bina içerisinde arka depo kısmında bulanan regülatörden alevli yangın çıktığını ve yapılan incelemede regülatörün içerisinden çıkarak bir kısım dekorasyon bölümüne sirayet eden yangının bir süre sonra kapalı ortam olması ve yeterli oksijen beslemesinin kalmaması nedeniyle kendiliğinden söndüğünün anlaşıldığını, yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1092 Esas KARAR NO : 2020/509
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkil sigorta şirketi tarafından ... poliçe nolu Benim işyerim Sigorta Poliçesi ile 22.02.2012 ile 22.02.2013 tarihleri arasını kapsamak üzere sigortalı ... Prodüksiyon Yapımcılık A.Ş. nin ... Sk. No:... ... ... adresinde bulunan tüm demirbaş ve dekorasyon sisteminin yangın ve sele karşı sigortalandığını, 30.09.2012 gecesini 01.10.2012 gününe bağlayan saatlerde bina içerisinde arka depo kısmında bulanan regülatörden alevli yangın çıktığını ve yapılan incelemede regülatörün içerisinden çıkarak bir kısım dekorasyon bölümüne sirayet eden yangının bir süre sonra kapalı ortam olması ve yeterli oksijen beslemesinin kalmaması nedeniyle kendiliğinden söndüğünün anlaşıldığını, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda söz konusu regülatörün 1 nolu firma tarafından üretiminin yapıldığı ve 2 nolu firma tarafından 30.01.2012 tarihinde satışı ve montajının yapıldığı ve mevcut yangının bir yıllık garanti süresi içerisinde meydana geldiğinin anlaşıldığını, hasar incelemesi sonucunda 150 kVA servo motorlu regülatör değişimi ve dekorasyon hasarı için toplam 18.679,70-TL ödenebilir hasar tespit edildiğini, söz konusu hasar 14.11.2012 tarihinde 18.679,70-TL olarak sigortalıya ait hesaba banka yoluyla gönderilmiş ve ibraname alındığını, Söz konusu hasar nedeniyle oluşan zararın giderilmesi için 18.03.2013 tarihinde ...' e ihtar yazısı gönderildiğini davalı firma tarafından 12.04.2013 tarih ve ... yevmiye nolu Beyoğlu .... Noterliği ihtarnamesi ile "yangının regülatörden çıkmadığı bilakis dış ortamdan başlayarak regülatörün içine sirayet ettiği iddia edilerek taleplerin reddedildiğini, tüm deliller incelendiğinde olay mahallinde regülatör dışında yangın kaynağının olmadığı, yangının regülatörün içerisinden başlamak suretiyle dışarıya doğru yayılarak sirayet ettiğinin açık şekilde anlaşıldığını, yaptıkları incelemede söz konusu regülatörün yangın sonrasında ... Ltd. Şti. ne teslim edildiğinin öğrenildiğini, davalılardan ... yangını çıkaran ve hasara neden olan .... markalı ... seri numaralı 150 KVA Statik Regülatörün imalatçısı olarak ve ... ise 30.01.2012 tarih ve ... seri nolu fatura ile sigortalıya satarak teslim eden satıcı olarak meydana gelen olaydan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu konusunda her hangi bir kuşku bulunmadığını, açıklandığı üzere ortaya çıkan 18.679,00-TL hasar bedeli 14.11.2012 tarihinde sigortalıya ödenmiş olmakla müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472. Maddesi gereğince rücuen davalılardan söz konusu tutarı ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı mü...