Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1076 · K. 2021/382
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1076 K. 2021/382

E. 2017/1076K. 2021/3828 Nisan 2021
tazminattazminat davasırücuen tazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ... nolu ve 14.10.2016/2017 vadeli işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, sigortalı ..... Dış Ticaret Tekstil San. Ltd. Şti.'ye ait "... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok No: ... İç kapı No:... ... - ... adresinde bulunan işyerine ait deponun asma kilitleri kırılıp, kapının zorlanarak açılmak suretiyle, içeri girilmesi ve alarmın bir şekilde susturulmasıyla, meydana gelen hırsızlık olayında, deponun zemin ve asma katında bulunan muhtelif kumaşlar ve tişörtlerin çalındığı hırsızlık olayı neticesinde; ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan malların değerinin 62.949,00.-TL olduğu tespit edilerek, 18.05.2017 tarihinde sigortalıya 62.949,00.-TL hasar tazminatı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2021/382

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ... nolu ve 14.10.2016/2017 vadeli işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, sigortalı ..... Dış Ticaret Tekstil San. Ltd. Şti.'ye ait "... Mah. ... Cad. ... Sitesi ... Blok No: ... İç kapı No:... ... - ... adresinde bulunan işyerine ait deponun asma kilitleri kırılıp, kapının zorlanarak açılmak suretiyle, içeri girilmesi ve alarmın bir şekilde susturulmasıyla, meydana gelen hırsızlık olayında, deponun zemin ve asma katında bulunan muhtelif kumaşlar ve tişörtlerin çalındığı hırsızlık olayı neticesinde; ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan malların değerinin 62.949,00.-TL olduğu tespit edilerek, 18.05.2017 tarihinde sigortalıya 62.949,00.-TL hasar tazminatı ödendiği, davalı güvenlik şirketi sigortalı işyerinin bulunduğu .. Sitesi güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi olup gerekli önlem ve tedbirleri almayarak sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık hadisesinden ve sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, olayla ilgili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında devam eden yargılamada da, hırsızlık olayının meydana geldiğinin sabit olduğu, müvekkilin şirket sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına halef olduğundan ve davalı ile yapılan harici yazışmalardan bir netice alınamadığından işbu davanın açılması zarureti doğduğu, 62.949,00.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 18.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Olayın ... Sitesinin içinde gerçekleştiği, hırsızlık eylemini yapan ve bu eylemden tutuklanan sanıkların aynı sitenin içinde yakalandığı, hırsızlık fiiliyle alınan malların da sitede farklı bir depoda bulunduğu, müvekkil şirketin ana koruma ve güvenlik yetkisinin, sitenin dışından gelebilecek fiillere karşı olduğu, site içerisinde yapılan ve site dışına mal götürülmeyen mevcut dava konusu olayda müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığı, hırsızlık fiilini gerçekleştirenlerin doğan zarardan asıl sorumlu olduğu, ilgili zararın bu fiili gerçekleştirenlere rücu edilmesi gerekirken görev ve sorumluluklarında herhangi bir hata yapmayan müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesi ve eklerinde müvekkil şirketin gerekli önlem ve tedbirleri almadığına dair hiçbir delil ve tespit bulunmadığı, TBK hükümleri gereğince müvekkil şirketin doğan zarardan sorumluluğu gerekli illiyet bağının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2020/509

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2021/525

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2018/1243

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2018/930

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2019/1019

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2020/531

15 Eylül 2020