Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket olan zarar gören ...... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin zarar gören makinayı uzun süreli leasing anlaşması kapsamında ....... Kiralama A.Ş.den kiralamış olduğunu, müvekkili şirketin ise ..... numaralı makina diğer poliçesi ile dava konusu makineyi sigortalamış olduğunu, sözleşme kapsamında davalı ...... Vinç Ekipmanları Endüstriyel Makineler Tic. Ltd. Şti.'nin, dava dışı ...... Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin kullanımı için 10 ton çift kiriş gezer köprü vinç temin etmiş olduğunu, ancak temin edilen bu vinç ürünün ve montajının ayıplı ifası dolayısıyla arızalanmış olduğunu, müvekkili şirketin, oluşan hasarı sigorta ilişkisi çerçevesinde tazmin etmiş olduğunu, davalı ile dava dışı .........
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2020/531
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.09.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket olan zarar gören ...... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin zarar gören makinayı uzun süreli leasing anlaşması kapsamında ....... Kiralama A.Ş.den kiralamış olduğunu, müvekkili şirketin ise ..... numaralı makina diğer poliçesi ile dava konusu makineyi sigortalamış olduğunu, sözleşme kapsamında davalı ...... Vinç Ekipmanları Endüstriyel Makineler Tic. Ltd. Şti.'nin, dava dışı ...... Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin kullanımı için 10 ton çift kiriş gezer köprü vinç temin etmiş olduğunu, ancak temin edilen bu vinç ürünün ve montajının ayıplı ifası dolayısıyla arızalanmış olduğunu, müvekkili şirketin, oluşan hasarı sigorta ilişkisi çerçevesinde tazmin etmiş olduğunu, davalı ile dava dışı ...... Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin aralarındaki ilişkinin satıma konu ürünün hem teslimini hem de montajını içeren iki edimli karma bir sözleşme olduğunu, hasarın sebebi hususunda görüşülen onarımcı firmanın ve ekspertiz raporunun görüşüne göre hasarın rayların altında destek sacının olmaması, rayların eğilip bükülmesini engelleyecek konstrüksiyonun yapılmamış olması nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, yani hasar ve zararın, vinçlerin temin edildiği davalı firmanın yaptığı montaj hatası nedeniyle ifasını gereği gibi yerine getirmemesinden, ayıplı ifasından kaynaklanmış olduğunu, hasara sebep olan ayıbın olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkamayacak bir ayıp olduğunu, ancak kullanım sonucunda hasarın meydana gelmesi ile ayıbın tespitinin mümkün olduğunu, dava dışı ...... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm gözden geçirme ve derhal bildirim yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, hasarın meydana gelmesinden sonra da davalı şirkete noterden çekilen ihtarname ile ayıbın ihbar edilmiş olduğunu, hasarın meydana gelmesindeki nedenin davalı şirketin ifasını gereği gibi yapmaması ve ayıplı ifaya neden olması olduğunu, ürünün alınması ile beraber montajının da yapılmasının öngörüldüğü sözleşmelerde sadece ürünün kendisinin ayıpsız olması gereği gibi ifa için yeterli olmadığını, montajının da kullanıma uygun olarak yapılması gerektiğini, bu durumda hasarın meydana gelmesinde kusurun tamamının davalı şirkete ait olduğunu, ürünün her ne kadar alıcıya 10 ton yük taşıyama kapasiteli olduğu vaadiyle satılmış olsa da teknik incelemeler sonucunda ürünün ve ....... bu kapasitede olmadığı dolayısıyla ürünü alırken kendisinden beklenen faydanın ve özelliklerin üründe olmadığını, ürünün ayıplı olduğunu, dava konusu olay sonucunda meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan tüm onarım giderlerinin belli olduğunu, Vincin onarımının tamamlanmış ve faturası ke...