Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile .... İşletmecilik arasında 01/06/2015 tarihi itibariyle kira sözleşmesi imzalandığını, .... AVM nin giriş katında kiracı olarak kuyumculuk işlettiğini, müvekkilin işyerinin 01/07/2017 tarihinde gece yarısı sonrası 04:20 itibari ile 5 kişilik bir grup tarafından gasp edildiğini, davalı ...nin TBK 49. Ve 66. Maddesine göre kusurundan dolayı müvekkiline ait çalınan saat 108.362,00 İsviçre Frangı, pırlanta yüzük ve kolye ucu maliyet değeri olan 5.200 USD ve muhtelif birçok ziynet eşyasının maliyet bedeli olan 48.076,00 TL bedelli alacak davasının kabulüne karar verilmesini, olay tarihi itibariyle en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... A.Ş. Vekili, davacının dava türünün...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/823 KARAR NO : 2019/1055
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile .... İşletmecilik arasında 01/06/2015 tarihi itibariyle kira sözleşmesi imzalandığını, .... AVM nin giriş katında kiracı olarak kuyumculuk işlettiğini, müvekkilin işyerinin 01/07/2017 tarihinde gece yarısı sonrası 04:20 itibari ile 5 kişilik bir grup tarafından gasp edildiğini, davalı ...nin TBK 49. Ve 66. Maddesine göre kusurundan dolayı müvekkiline ait çalınan saat 108.362,00 İsviçre Frangı, pırlanta yüzük ve kolye ucu maliyet değeri olan 5.200 USD ve muhtelif birçok ziynet eşyasının maliyet bedeli olan 48.076,00 TL bedelli alacak davasının kabulüne karar verilmesini, olay tarihi itibariyle en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... A.Ş. Vekili, davacının dava türünün ne olduğunu açıkça belirtmediğini, HMK 2. Maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin kusuru ve ihmali olmadığını, davacının gerekli tedbir ve özeni göstermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Vekili, meydana gelen hukuki ve maddi sebeplerle meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının gerçekleşen rizikoda davalı AVM Güvenlik görevlilerinin kusurunun varlığının ve hasarın 3. Şahıs MMSGŞ kapsamında kaldığını iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı kiracıya ait kıymetlerde yağma hırsızlık sonucu meydana gelen hasar da gene poliçe şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Haksız eylemden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının .... AVM'nin giriş katında kiracı olarak kuyumculuk işlettiği, işyerinin 01/07/2017 tarihinde gece yarısı sonrası 04:20 itibari ile 5 kişilik bir grup tarafından gasp edildiği, davacının bu olay nedeniyle uğradığı zararlardan davalı ...nin TBK 49. ve 66. maddesine göre kusuru bulunduğu, diğer davalının da diğer davalının sigortacısı olarak iş bu zararı tazmin etmesi gerektiği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Alınan 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu olayan meydana gelmesinde davalı ... şirketinin %70 oranında kusurlu bulunduğu, davacının ise %30 oranında kusurlu bulunduğu, davacının toplam ...