Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1130 · K. 2019/1069
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 K. 2019/1069

E. 2017/1130K. 2019/106916 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zararyetkiye itirazticari faaliyetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ticaret Sanayi A.Ş.'ne ait hastane nezdinde ve davalı - doktor .... tarafından yapılan tedavisi aşamasında müvekkili - davacılar ...... ile ......'in müşterek çocukları olan küçük ......in kolunda elektrikli alçı testeresi ile kesik oluşturulmak sureti ile tıbbi hataya bağlı olarak iyileşmeyen derin yaralar meydana gelmesine sebebiyet verildiği, davalı-hekimin küçük .....'in kolunun derin kesilerle 6 yerinden yaralandığı tıbbi müdaheleyi yaparken gerekli beceri - özen ve dikkati göstermediği ve olumsuz sonucun doğmasına engel...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 KARAR NO : 2019/1069

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ticaret Sanayi A.Ş.'ne ait hastane nezdinde ve davalı - doktor .... tarafından yapılan tedavisi aşamasında müvekkili - davacılar ...... ile ......'in müşterek çocukları olan küçük ......in kolunda elektrikli alçı testeresi ile kesik oluşturulmak sureti ile tıbbi hataya bağlı olarak iyileşmeyen derin yaralar meydana gelmesine sebebiyet verildiği, davalı-hekimin küçük .....'in kolunun derin kesilerle 6 yerinden yaralandığı tıbbi müdaheleyi yaparken gerekli beceri - özen ve dikkati göstermediği ve olumsuz sonucun doğmasına engel olacak şekilde önlemleri almadığı, Bakırköy .....Sulh Ceza Mahkemesi' nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ceza yargılamasında temin edilen bilirkişi raporunda, sanık sıfatı ile yargılanan davalı-hekimin tıbbi uygulamasında hata bulunduğu ve kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalı özel hastanenin işletmecisi olan şirketin Borçlar Kanunu'nun 100. maddesine göre istihdam eden ve yardımcı kişi kullanan sıfatı ile çalıştırdığı hekimin ağır kusurundan aynı derecede sorumlu olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş nezdinde 05.03.2010 -05.03.2011 tarihleri arasında geçerli .... nolu Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmekle ,sigorta limiti ile sınırlı kalmak üzere davalı .... Sigorta A.Ş'nin de maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı-küçük ..... için 500,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL ileride yapılması muhtemel estetik operasyon bedeli olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın ve 20.000,00-TL manevi tazminatın , diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve mütelselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, sigorta şirketi yönünden maddi ve manevi tazminat isteklerinin- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin poliçe limiti ile sınırlı olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesi vekaleten dava ve talep edilmiştir. Davalı .... Ticaret Sanayi A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Sulh Ceza Mahkemesi' nin ..... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği , özel hastanelere karşı açılan davaların ticari faaliyetleri ile ilgili olması itibariyle iş bölümü gereği davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, esas yönünden de tıbbi hatanın söz konusu olmadığı, müvekkili-hastane ile tedavi uygulayan doktorun kusuru bulunmadığı, manevi tazminat meblağının fahiş olduğu savunularak ;iş bölüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2018/1137

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2019/1369

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2019/1058

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/810 · K. 2019/1026

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2019/1335

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2019/1376

17 Aralık 2019