Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/644 · K. 2021/366
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 K. 2021/366

E. 2017/644K. 2021/3666 Nisan 2021
iadetazminattazminat davasıbilirkişi raporuayıplı malzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin 27.04.2007 tarihli satış protokolü sonrasında Finansal Kiralama yolu ile müvekkili şirketin ... A.Ş.ne sattığı 5 adet ...marka yuvarlak örgü makinasının ayıplı olduğu savıyla müvekkili aleyhine dava açtığı, açılan dava neticesinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı karan uyarınca söz konusu 5 adet ...marka yuvarlak örgü makinasının aynen müvekkiline iadesine karar verildiği; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takibe konulan ilam üzerine makine bedelleri dahil tüm dosya borcunun müvekkiline ödendiği; mahkeme ilamına göre davah tarafından makinalann aynen müvekkiline iadesi gerekiyorsa da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2021/366

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin 27.04.2007 tarihli satış protokolü sonrasında Finansal Kiralama yolu ile müvekkili şirketin ... A.Ş.ne sattığı 5 adet ...marka yuvarlak örgü makinasının ayıplı olduğu savıyla müvekkili aleyhine dava açtığı, açılan dava neticesinde İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı karan uyarınca söz konusu 5 adet ...marka yuvarlak örgü makinasının aynen müvekkiline iadesine karar verildiği; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takibe konulan ilam üzerine makine bedelleri dahil tüm dosya borcunun müvekkiline ödendiği; mahkeme ilamına göre davah tarafından makinalann aynen müvekkiline iadesi gerekiyorsa da müvekkiline iade edilmediği; makinalann mevcut durumlarının tespiti için Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasından 15.08.2014 tarihinde .... merkez binasına delil tepbitine gidildiği ve 28.08.2014 tarihli Bilirkişi Raporuna göre, 5 adet makinanın davah ... Ltd. Şti.nin bahçesinde, üzeri naylon ile örtülü tutulduğu, makinalann, yağmur, nem, rüzgar, vb. olumsuz hava koşullanna karşı korunmadığı; 2 adet ... ve 3 adet ... model ...marka yuvarlak örgü makinasının bir kısım parçalanmn eksik olduğu, sökülmüş-ahnmış olduğu, bir kısım parçalarının kınlmış olduğu, bir kısım parçalarının da kullanılamaz derecede oksitlenmiş olduğu, bu makinalann onanlarak bakımının ve temziliğinin yapılması, eksik ve kullanılamayan parçalarının yenilenmesi vs. için gerekli olan işçilik ve parça bedelinin ortalama KDV hariç 254.112,00 TL olduğu, bu onanm için yaklaşık 60 günlük bir süre gerektiğinin tespit edildiği; davalının bu makinalan bahçede tutmasıyla makinalann ekonomik değerlerini yitirmelerine neden olduğu; bu haliyle makinalann müvekkili tarafından alınıp başkaca bir yere satılmasının mümkün olmadığının; bu bedelin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiği; ödemenin yapılmadığı, makinaları uhdesinde bulundurduğu, sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; davalının fiilleri neticesinde iadeye konu makinalarda oluşan 254.112,00 TL zarar ile makinalann eski haline getirilmesi için geçecek sürede oluşacak kaybın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; yetki itirazında ve zamanaşımı itirazında bulunulduğu; makinalann daha önce alt depoda muhafaza edildiği ancak alınacağı belirtildiğinde su ve hava geçirmez brandalarla koruma altına alınıp öyle raporda bahsi geçen yere ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/608

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2018/417

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2020/552

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2019/696

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/229

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2018/109

1 Şubat 2018