Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalılardan ...' ın keşidecisi olduğu bono, vade tarihinde ödenmemiş ve borçlulara yapılan başvurularda sonuçsuz kaldığını, sorumlu olduğu tutarın borçlu ve kefilleri tarafından ödenmemesi üzerine davalı ve kefiller hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, yapılan haciz işlemleri sırasında borçlu-davalı ...'ın borcunu karşılar miktarda menkul, gayrimenkul veya üçüncü kişilerde sair hak ve alacağının bulunmadığının anlaşıldığını, takip dosyası içeriği itibariyle, İİK md.105/2 uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunu, taşınmaz mallarının haczi amacıyla yapılan tapu kayıtlarının araştırıldığı sırasında borçlunun; .... İli,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/668 KARAR NO : 2018/924
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2012 tarihli dava dilekçesi ile; davalılardan ...' ın keşidecisi olduğu bono, vade tarihinde ödenmemiş ve borçlulara yapılan başvurularda sonuçsuz kaldığını, sorumlu olduğu tutarın borçlu ve kefilleri tarafından ödenmemesi üzerine davalı ve kefiller hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, yapılan haciz işlemleri sırasında borçlu-davalı ...'ın borcunu karşılar miktarda menkul, gayrimenkul veya üçüncü kişilerde sair hak ve alacağının bulunmadığının anlaşıldığını, takip dosyası içeriği itibariyle, İİK md.105/2 uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunu, taşınmaz mallarının haczi amacıyla yapılan tapu kayıtlarının araştırıldığı sırasında borçlunun; .... İli, .... ilçesi, .... Köyü, ....ı Mevkii'nde kain.... cilt/sayfa no, .... Parsel sayılı 7.400,00 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki gayrimenkulun kendi adına kayıtlı iken, söz konusu taşınmazı 31.03.2009 tarih ve ... yevmiye no ile davalılardan ...'ya "ölünceye kadar bakma akdi" sebebiyle, .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... Mevkii'nde kain .... cilt/sayfa no, .... Parsel sayılı 31.650,00 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki gayrimenkulün kendi adına kayıtlı iken, söz konusu taşınmazı 31.03.2009 tarih ve 3763 yevmiye no ile davalılardan ...'ya "ölünceye kadar bakma akdi" sebebiyle, .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... Mevkii'nde kain .... cilt/sayfa no,.... Parsel sayılı 1.080,00 m2 yüzölçümlü Kargir Ev ve Bahçe niteliğindeki gayrimenkulün kendi adına kayıtlı iken, söz konusu taşınmazı 31.03.2009 tarih ve .... yevmiye no ile davalılardan ...'ya "ölünceye kadar bakma akdi" sebebiyle, .... İli, .... ilçesi, .... Köyü, ....Mevkii'nde kain.... cilt/sayfa no, .... Parsel sayılı 16.000,00 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki gayrimenkulün kendi adına kayıtlı iken, söz konusu taşınmazı 31.03.2009 tarih ve ... yevmiye no ile davalılardan ...'ya "ölünceye kadar bakma akdi" sebebiyle devrettiğini ve sözkonusu taşınmazlar üzerinde kendi lehine intifa hakkı tesis ettirdiğini, tasarruflarının iptali talep edilen söz konusu taşınmazların müvekkilinin .... A.Ş'nin alacağına zarar vermek kasdıyla devredildiğinin açık olduğunu, söz konusu tasarruf işlemin takibe konu senetin keşide edilmesinden sonra yapıltığını, tasarruf işleminin diğer tarafı olan davalı ...'nun borçtan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, İ.İ.K.'nun 280. maddesinde 'zarar verme kasdından dolayı' iptal hükümlerinin düzenlendiğini, İ.İ.K md. 280/ll'de ise sözkonusu zarar verme kasdını bildiğinin farzolunan kişiler belirtilmiş olduğunu, bu kişilerle ilgili Yargıtay'ın önüne ...