Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/221 · K. 2018/491
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 K. 2018/491

E. 2016/221K. 2018/49130 Nisan 2018
tazminatsigorta tazminatısigorta sözleşmesihaksız fiilrayiç değerbedel tespitizarar tazminiispat yükükatma değer vergisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı sigorta şirketi nezdinde 28/09/2015 - 28/09/2016 tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile müvekkilinin ... Mah. .... Cad. No:...Bahçelievler-İstanbul adresinde bulunan.... bayi olan işletmesinin işyeri paket sigortasının mevcut olduğunu, müvekkilinin 14/10/2015 tarihi, saat 08:30 sıralarında sigortalı işyerinin kepenklerini açıp içeri girerek çalışmaya başlayacağı sırada, dükkanın mutfak kısmında duvar oyularak yağma suretiyle hırsızlık yapıldığını, dükkanına tahrip edilmek suretiyle zarar verildiğini ve tüm mallarının çalındığını gördüğünü, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen cep telefon ve tabletlerin çalındığını, ayrıca yine yazar kasa içindeki 15.000 TL, raflarda bulunan 8.000 TL değerindeki telefon aksesuarının da çalınmış ve çelik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/221 KARAR NO : 2018/491

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı sigorta şirketi nezdinde 28/09/2015 - 28/09/2016 tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile müvekkilinin ... Mah. .... Cad. No:...Bahçelievler-İstanbul adresinde bulunan.... bayi olan işletmesinin işyeri paket sigortasının mevcut olduğunu, müvekkilinin 14/10/2015 tarihi, saat 08:30 sıralarında sigortalı işyerinin kepenklerini açıp içeri girerek çalışmaya başlayacağı sırada, dükkanın mutfak kısmında duvar oyularak yağma suretiyle hırsızlık yapıldığını, dükkanına tahrip edilmek suretiyle zarar verildiğini ve tüm mallarının çalındığını gördüğünü, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen cep telefon ve tabletlerin çalındığını, ayrıca yine yazar kasa içindeki 15.000 TL, raflarda bulunan 8.000 TL değerindeki telefon aksesuarının da çalınmış ve çelik kasanın da hasara uğratıldığını, dükkanın mutfak kısmından duvar oyularak zarar oluştuğunu, kolluk kuvvetlerine başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve kolluk kuvvetleri de durumu bir tutanak düzenlemek suretiyle tespit ederek zapt altına aldığını, davalı sigorta şirketine halen yürürlükte bulunan sigorta sözleşmesi uyarınca, sigorta tazminat miktarının ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, davacının meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle doğan çalınma ve maddi zararının 63.000 TL'den fazla olmasına karşın davalı sigorta şirketinin 18.251,00 TL ödeme yaptığını, en az 44.749,00 TL zararının karşılanmadığını, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden mezkur poliçe nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, rizikonun gerçekleşme tarihi olan 14/10/2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacıya ait Bahçelievler-İstanbul adresindeki mukim işyerinin 25/09/2015- 25/09/2016 vadeli ... nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, bu poliçe ile her olayda teminat limitlerinin otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, olay tarihinde davalı şirketçe ekspertiz tarafından hasar tespiti yapıldığını, ... nolu rapor hazırlandığını, davacı tarafından talep edilen hasar kalemleri ve tutarlarının 64.959,00 TL olduğu, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar kalemleri ve tutarlarının 18.251,10 TL olarak belirlendiği, ekspertiz raporu düzenlenirken dikkat edilen hususların; davalı şirketin KDV ödeme yükümlülüğü olmadığı, Stand üzerindeki 5 adet telefon teşhir telefonu olduğundan %10 teşhir indirimi uygulanması gerektiği, bir kısım telefonların 2014 yılı girişli olduğu ve güncel piyasa fiyatlarının, eski tarihli fatura fiyatlarının da altına indiği fark edildiğinden, piyasa fiyatı üzerinden KDV ve satış karı tenzil edilmesi hususları olduğu, bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1459

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/569 · K. 2019/141

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2018/251

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2019/441

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/741 · K. 2018/887

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2018/272

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/230 · K. 2018/419

18 Nisan 2018