Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kontrolünde bulunan ... plakalı aracın 11/03/2015 tarihinde müvekkilinin kontrolünde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olması sebebiyle hasarın onarımı davalı yan sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak trafik tescil kayıtlarında ve aracın ekspertiz raporu ile sabit hasara uğramış olması nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, 5.150 TL değer kaybı, 354 TL ekspertiz ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili davaya karşı cevabında müvekkiline ait aracın yoğun trafikte giderken dur-kalk sırasında önündeki ... marka araca arkadan dokunduğunu, direkt olarak davalıya ait araca...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/51 Esas KARAR NO : 2018/272
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kontrolünde bulunan ... plakalı aracın 11/03/2015 tarihinde müvekkilinin kontrolünde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olması sebebiyle hasarın onarımı davalı yan sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak trafik tescil kayıtlarında ve aracın ekspertiz raporu ile sabit hasara uğramış olması nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, 5.150 TL değer kaybı, 354 TL ekspertiz ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili davaya karşı cevabında müvekkiline ait aracın yoğun trafikte giderken dur-kalk sırasında önündeki ... marka araca arkadan dokunduğunu, direkt olarak davalıya ait araca çarpmadığını, ekspertiz raporunun olay tarihinden 6 ay sonra düzenlendiğini, bu süre zarfında davacıya ait aracın başka kaza yapmış olabileceğini, davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkiline ait aracın trafik sigortası bulunduğunu, sigorta kapsamında olması sebebiyle sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/03/2018 tarihli duruşmada davalılardan ... Sigorta tarafından değer kaybı tazminatının ödendiğini, haricen sulh olduklarını, diğer davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalılardan ... duruşmada tazminat talebinin karşılandığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davacı davalılardan ... Sigortaya karşı açmış olduğu davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla diğer davalı yönünden sorumluluk ortadan kalkmakla bu davalı yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... Sigorta yönünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılardan ... sigorta yönünden feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Davalı ... yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 23,93 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL başvurma harcı, 94,00 peşin harç olmak üzere toplam 123,20 TL'den mahsubu ile 99,27 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı ve davalılar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunu...