Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ...'in davalı....a ait.... plakalı araçla 14/07/2015 tarihinde .... Cad. .... istikametine seyir halindeyken ...Ataköy mevkiinde yaptığı trafik kazası sonucunda yol üzerinde bulunan çelik halatlı oto korkuluğun hasar gördüğünü, kaza sonrası ....'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b mad. Gereğince kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay sonrasında Yol Bakım ve Onarımın yerinde hasar tespiti yapıldığını ve çıkarılan hasarın keşif özetine göre meydana gelen zararın 459,00 TL olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2019/441
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı ...'in davalı....a ait.... plakalı araçla 14/07/2015 tarihinde .... Cad. .... istikametine seyir halindeyken ...Ataköy mevkiinde yaptığı trafik kazası sonucunda yol üzerinde bulunan çelik halatlı oto korkuluğun hasar gördüğünü, kaza sonrası ....'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b mad. Gereğince kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olay sonrasında Yol Bakım ve Onarımın yerinde hasar tespiti yapıldığını ve çıkarılan hasarın keşif özetine göre meydana gelen zararın 459,00 TL olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 29.000 TL olduğunu, trafik poliçesi kapsamında davacı tarafa 02/09/2015 tarihinde 605 TL hasar ödemesi yapıldığını, başkaca bir sorumluluklarının bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ve .... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, tazminat talebine ilişkindir. 27/02/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; 14/07/2015 tarihinde saat 00:20 itibariyle, görevli trafik polisleri ...ve ....tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı ve kaza yeri krokisi bilgilerinden; Kaza yerinin yerleşim yeri içinde bulunduğu, yolun bölünmüş tek yönlü, düz yol ve asfalt kaplama olduğu, ''Aydınlatma, trafik işaret levhası ve yol şerit çizgisi'' bulunduğu, ''Trafik lambası, yaya kaldırımı, banket, trafik görevlisi, yolda çalışma ve görüşü engelleyen cisim'' bulunmadığı, kazanın gece meydana geldiği, havanın açık ve yolun yüzeyinin kuru olduğu anlaşılmıştır. 14/07/2015 tarihinde gece saat 00:20 sıralarında, Sahil Keneddiy caddesi güney yol üzerine, Bakırköy/Ataköy yönünde, sürücü ...'in yönetimindeki ...plakalı otomobili ile Bakırköy yönünden gelip, sahil güney yolu takiben Ataköy yönüne doğru seyir halinde giderken, yönetimindeki otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, otomobilin sağ ön ve yan kısımları ile davacı İBB'ye ait ''Çelik Halatlı Oto Korkuluk Rayı ve Oto Korkuluk Dikmelerine'' çarpması, çarpmanın etkisi ile savrularak bu kez yolun sağ tarafından bulunan ağaca çarpması ile sonuçlanan trafik kazasında ''Tarafların Kusur ve Sorumluluk'' durumuna ilişkin değerlendirme ve kanaat aşağıda sunulmuştur. ....plakalı otomobilin sürücüsü ... yönünden; Sürücü .... yönetimindeki ....plakalı otomobili ile Bakırköy yönünden gelip, sahil güney yolu takiben Ataköy yönüne doğru seyir halinde giderken, genel trafiğin seyir durumunu kontrol etmemiştir...