Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ürünlerinin tasarımını kendisi yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin gerek tasarım gerekse marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait ayakkabıların aklit edildiği duyumunun alındığını, bunun üzerine yapılan araştuma sonunda, davalıya ait "...'" katalogunda müvekkili şirket tarafından tasarlanan ve piyasaya tanıtılan, müvekkiline ait adeta özdeşleşen birden fazla ürünün taklit edildiğinin görüldüğünü, davalıya ait katalogda yer alan .... kodlu ürünün ekte sunulanla ait 2015-2016 S on bahar-Kuş katalogunun .... sayfasında görülen ürünlerden .... kod nolu ürünle birebir aynı olduğunu, .... Sayfasında yer alan ..... kodlu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/920 Esas KARAR NO : 2019/858
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ürünlerinin tasarımını kendisi yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin gerek tasarım gerekse marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ait ayakkabıların aklit edildiği duyumunun alındığını, bunun üzerine yapılan araştuma sonunda, davalıya ait "...'" katalogunda müvekkili şirket tarafından tasarlanan ve piyasaya tanıtılan, müvekkiline ait adeta özdeşleşen birden fazla ürünün taklit edildiğinin görüldüğünü, davalıya ait katalogda yer alan .... kodlu ürünün ekte sunulanla ait 2015-2016 S on bahar-Kuş katalogunun .... sayfasında görülen ürünlerden .... kod nolu ürünle birebir aynı olduğunu, .... Sayfasında yer alan ..... kodlu ürünün ekte sunulan müvekkile ait 2015 ilkbahar yaz katalogunun .... sayfasında görülen ürünlerden ... kod nolu ürünle (EK- 4 ilgili sayfası ) birebir aynı olduğunu , 18, Sayfasında yer alan .... kodlu ürünün ekte sunulan müvekkile ait 2015-2016 Sonbatıar-Kış katalogunun ... Sayfasında görülen ürünlerden .... kod nolu ürünle (EK-5 ilgili sayfası) birebir aynı olduğunu, 22. Sayfasında yer alan .... kodlu ürünün ekte sunulan müvekkiline ait 2015 İlkbahar yaz katalogunun .... Sayfasında görülen ürünlerden ... kod nolu ürünle birebir aynı olduğunu, davalıya hukuka aykırı bu eylemine son vermesi amacıyla taraflarınca 07.10,2016 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ihtarnamenin davalıya 11.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de bugüne kadar hiçbir sonuç alınmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ,haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasına; haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına TTKnun 56/1 (d) vc (e) bendi gereğince ve zarar ve davalının elde ettiği menfaat dava başında belirlenmesine olanak bulunmadığından; HMK' nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olarak ileride tespit edilecek zarar miktarı üzerinden davanın ikmal edilmesi saklı kalmak üzere şimdilik; 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi zarar olmak üzere toplam 2.000 TL tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline,TTKnun 56/1 (c) maddesi gereğince; haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların toplanması ve imhasına,davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıdan karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket Türkiye gene...