Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği, davalı markalarının davalının kötü niyeti sebebi ile de ---- markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- olarak bilindiği ve tanındığı, davacının dava konusu ----olmaksızın tescil edilemeyeceği, --- ibaresinin kullanmasının --- ---- --- kaynaklandığı, davalının işletmesini ----- yılında kurduğu, davalının davacının ---- markasından haberdar bulunduğu ve -------- satışını yaptığı, davacının gerçekte --------- göstererek haksız talebine dayanarak yaratmaya çalıştığı, ---- tüm ----- alanı olduğu, davacının --------- olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/18 Esas KARAR NO: 2021/114 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- satışında lider olduğu, davacının üretimini yaptığı---- uyarınca hükümsüz kılınması gerektiği, davalı markalarının davalının kötü niyeti sebebi ile de ---- markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- olarak bilindiği ve tanındığı, davacının dava konusu ----olmaksızın tescil edilemeyeceği, --- ibaresinin kullanmasının --- ---- --- kaynaklandığı, davalının işletmesini ----- yılında kurduğu, davalının davacının ---- markasından haberdar bulunduğu ve -------- satışını yaptığı, davacının gerçekte --------- göstererek haksız talebine dayanarak yaratmaya çalıştığı, ---- tüm ----- alanı olduğu, davacının --------- olarak kullanımı bulunmadığı savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davanın, davalının ---- hükümsüzlüğü davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Bilirkişiler ---markalarındaki asli ve ayırt edici sözel unsurunun ---- ibaresinin hizmetin/faaliyetini türünü/mahiyetini ifade eden tali bir unsur teşkil ettiği, ------- kaynak addetmediği, davalı delillerinin----- ibaresinin ----- bakımından---------kaynak olduğunu kanıtlayabilecek veri içermediği, ---- ilişkin bulunduğu ------- davacının bir --- ------ Davacının yurt dışında tek başına--- olarak tescilli önceki tarihli markaları ile hükümsüzlüğü istenilen ------- markalarının asli ve ayırt edici unsurları itibarıyla aynı bulundukları, davacının yurt dışındaki ---ibareli marka tescillerinin -- sınıflarda kapsadığı mallar ve --- hizmetler mukayese edildiğinde----------nezdinde ilişkilendirme ihtimali yaratabileceği, dava dosyasına sunulu deliller değerlendirildiğinde,--- mallar ve hizmetler bakımından davacının ----- markaların sahibi olan davalıya nazaran öncelikli hak sahibi bulunduğu, davalının ---------- etmesinin ---bakımından kötü niyetli sayılabilip sayılamayacağı noktasında taktirin mahkemeye ait olduğu---- mahkememize sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Celp olunan ---- kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; dava, davalı adına tescilli ---- ilişkin olup davacı vekili davacı şirketin ----- markası olduğunu, ---- kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini talep ettiği. Mahkememizce ---- tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda, davalı adına tescilli davaya konu markalardaki ------bakımından ----- kaynak olduğunu kanıtlayacak bir delil sunulam...