Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------------ faaliyetleriyle bilindiğini, dava konusu --------- markasının da müvekkilin çalışmaları esnasında bulup kullandığı ve bilinir hale getirdiği bir ibare olduğunu, nihayet gerçek hak sahibi ve istimal edeni olduğu----------------- ettirdiğini, Marka hukukunda benimsenen gerçek hak sahipliği ilkesi uyarınca, bir işareti ilk defa düşünen ve bir mal veya hizmet ile bağlantılı olarak kullanan kişi onun sahibi olduğunu, Hak, işaretin ------------ihdas edilmesi, kullanılması ve ona belli bir ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırılması ile doğar. Markanın kullanılması ile ayırt edici ve tanıtıcı niteliği artar ve belirgin hale gelir. Müvekkilinin, uzun yıllardır emek harcayarak prestijli bir marka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------------ faaliyetleriyle bilindiğini, dava konusu --------- markasının da müvekkilin çalışmaları esnasında bulup kullandığı ve bilinir hale getirdiği bir ibare olduğunu, nihayet gerçek hak sahibi ve istimal edeni olduğu----------------- ettirdiğini, Marka hukukunda benimsenen gerçek hak sahipliği ilkesi uyarınca, bir işareti ilk defa düşünen ve bir mal veya hizmet ile bağlantılı olarak kullanan kişi onun sahibi olduğunu, Hak, işaretin ------------ihdas edilmesi, kullanılması ve ona belli bir ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırılması ile doğar. Markanın kullanılması ile ayırt edici ve tanıtıcı niteliği artar ve belirgin hale gelir. Müvekkilinin, uzun yıllardır emek harcayarak prestijli bir marka haline getirdiği ve--------- kendi faaliyetlerinde, internet üzerinde ve pek çok mecrada kullandığı--------ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunun tartışmasız olduğunu, nitekim bu hak sahipliği ----------- tarihli marka ile tescillendiğini, Davalı firma ise müvekkilinin markasının aynısını----------- ettirdiğini, Bu sınıfın ilk bakışta müvekkilinin tescilinden farklı görünse de davalı bu markasını sadece ----- üretmekte kullanmakta ve reklamlarında da sadece -------ürünü üzerinden ilerlemekte olduğunu, bu durumda davalının markasıyla sadece------ üretecek olması ve bu ürünü tanıtmak için de -----------kullanmak zorunda olması karşısında müvekkil markasıyla iltibas oluşması kaçınılmaz olduğunu, davalının reklamlarını görüp müvekkilden davalının ürünleri istenmesi üzerine davalıya ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya durum ihtar edilmiş ancak davalıdan herhangi bir cevap verilmediğini, marka hukuku ilkeleri ve yasal düzenlemeler gereği müvekkilinin-------- sınıfta olsa da aynı ibare ve aynı ürün üzerinde kullanıldığından karıştırılması kaçınılmaz olan dava konusu markaların birlikte yaşaması da mümkün görünmediğini, müvekkilin dava konusu markanın gerçek ve ilk hak sahibi olarak uzun yıllardır fiilen ve aralıksız olarak kullanması karşısında davalının henüz tescil ettirdiği markasının marka seçme özgürlüğü kapsamında değiştirilebileceği bu nedenle de hükümsüzlüğü gerektiği kanaatinde olduklarını, kayıtlar incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere davalı adına tescilli ---------markasının hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilinin,-------- çapında tanınmış marka olmayı başarmış, sektör lideri bir ----- olduğunu, bu açıdan, müvekkilinin ürünlerine verdiği marka adları, ikincil önemi haizdir zira tüketici nezdinde ----------- adının gücünden hareketle ticari faaliyetini geliştiren bir mark...