Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- gösterdiğindi, faaliyet süresi içinde ---- ---geldiğini, müvekkili ---- verilen tek bir --- düzenlenmesini ve paylaşılmasını sağlayan------ sahibi olduğunu ve anılan markanın ---- de müvekkili adına yapılan çeşitli marka başvurularına konu olduğunu ancak davaya konu markanın varlığının müvekkilinin marka başvurularına engel teşkil ettiğini ve müvekkilinin marka haklarına haksız önlemekte olduğunu buna karşın yapılan araştırımalar neticesinde ---- malları üzerinde fiilen kullanılmamış olduğu tespitine ulaşıldığını, bu doğrultuda ------markasının, tescil kapsamında yer alan kullanılmadığı ------Sınıftaki söz konusu mallar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/273 Esas KARAR NO: 2021/79 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- --- gösterdiğindi, faaliyet süresi içinde ---- ---geldiğini, müvekkili ---- verilen tek bir --- düzenlenmesini ve paylaşılmasını sağlayan------ sahibi olduğunu ve anılan markanın ---- de müvekkili adına yapılan çeşitli marka başvurularına konu olduğunu ancak davaya konu markanın varlığının müvekkilinin marka başvurularına engel teşkil ettiğini ve müvekkilinin marka haklarına haksız önlemekte olduğunu buna karşın yapılan araştırımalar neticesinde ---- malları üzerinde fiilen kullanılmamış olduğu tespitine ulaşıldığını, bu doğrultuda ------markasının, tescil kapsamında yer alan kullanılmadığı ------Sınıftaki söz konusu mallar bakımından kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının--- ---kayıtlı taşıyıcılar malları yönünden kullanılmaması nedeni ile dava tarihinden itibaren kısmen iptaline davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla:---- kurulmuş olduğunu Müvekkili şirketin iştigal -----------mümkün olan --- konusunda faaliyet göstermekte olduğunu, tercihen -------çeşidine sahip olduğunu, --- niteliği ve tecrübesi kabul görmüş bir dernek olan --- daha önceki yıllarda da olduğu gibi,--- ---- olduğunu, davacı şirket tarafından işbu davanın da konusunu oluşturan ve müvekkili şirket adına tescill------- halihazırda işbu davanın davacısının temyiz kanun yoluna başvurması nedeniyle -- aşaması devam etmekte olduğunu, ------ kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurularak devam eden dava dosyası bulunmaktayken, tarafları, konusu aynı olana ve aynı vakıalara dayanılarak ikame edilen işbu huzurdaki dava haksız ve hukuka aykırı olup derdestlik itirazımızdan dolayı işbu ikinci davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz esası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış----- bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalı tarafından dosyaya markanın kullanımını gösteren ----- görüntüleri olduğu görülmüş olup incelemeler doğrultusunda, -------- olduğunun -------kullanıldığı ve bahsi geçen programın güncel olarak kullanıldığı kanaatine varıldığı, ---------olarak kullandığına dair herhangi bir evrak sunulmadığı, ancak bilirkişi heyetinde yer alan ---- yapmış olduğu tespitler --- ibareli görselin aktif olarak kullandığı belgelenmektedir. ----- davalının dosyaya sunduğu deliller incelendiğinde, davaya konu ------ olduğu ve markanın piyasadaki ayırt edicilik fonksiyonunu yerine getirici başka bir delil de sunulmadığından ------ bağlamında mark...