Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/71 · K. 2021/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/71 K. 2021/63

E. 2019/71K. 2021/631 Nisan 2021
ispat yüküiptal kararıbilirkişi raporuticari faaliyetistinaf yoluiptal davasımarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---- faaliyet gösteren ---- konumunda olduğunu, müvekkilinin ---- numarayla dosyalanmış olan ----numarayla dosyalanmış olan ---- numarayla dosyalanmış olan ---- ibareli marka başvurularının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu başvuruların ---- kapsadığını, faaliyetlerinde unvanının ayırtedici unsuru ---ibaresini marka olarak --- yılından bu yana aralıksız şekilde ana faaliyet alanı olan ---- kullanmakta olup, markasal kullanımını yeni geliştirilen hizmetlere yaymak amacıyla--- tescili ihtiyacı doğduğunu, davalının işbu hükümsüzlük davasına konu markayı başka bir firma olan ---- dosyalanan devir talebi ile devir almış olup, Davalı adına --- sayıyla tescilli ---- markasının tescil tarihi--- olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---- faaliyet gösteren ---- konumunda olduğunu, müvekkilinin ---- numarayla dosyalanmış olan ----numarayla dosyalanmış olan ---- numarayla dosyalanmış olan ---- ibareli marka başvurularının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu başvuruların ---- kapsadığını, faaliyetlerinde unvanının ayırtedici unsuru ---ibaresini marka olarak --- yılından bu yana aralıksız şekilde ana faaliyet alanı olan ---- kullanmakta olup, markasal kullanımını yeni geliştirilen hizmetlere yaymak amacıyla--- tescili ihtiyacı doğduğunu, davalının işbu hükümsüzlük davasına konu markayı başka bir firma olan ---- dosyalanan devir talebi ile devir almış olup, Davalı adına --- sayıyla tescilli ---- markasının tescil tarihi--- olduğunu, Müvekkilinin, ---- ibareli marka tescil başvurusu o tarihte ---- tarihinde Davalı adına devir olan --- markası gerekçe gösterilerek -- reddedildiğini, müvekkilinin,---- numaralı ve --- ibareli marka tescil başvurusu ---- tarihinde Davalı adına devir olan ----markası gerekçe gösterilerek-- reddedildiğini, müvekkilinin --- numaralı ve --- ibareli marka tescil başvurusu o tarihte---- adına tescilli olan ve ------ markası gerekçe gösterilerek----- reddedildiğini, müvekkilinin konuyu sulhen çözümleme gayesinde olmasına rağmen davalının tarafına gönderdiği cevabı ihtarname ile markasının tescilli olduğu tüm hizmet sınıflarında kullanıldığını beyan ederek talebimizi kabul etmediğini, davalı adına ------ markasının kullanmama sebebiyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama gideri ile her türlü masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Markanın yasal ve teknik tanımı ile, mal ve hizmetlerin bir başkasının mal ve hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlamaya yarayan işaret olduğunu, yasa, marka olabilecek işaretler için öncelikle ayırt edicilik özelliği aramakta olduğunu, yasada marka oluşturmak için bir işletme bulunması zorunlu unsur olarak gösterilmemekle birlikte, işaretin işlevi, ilgili mal ve hizmetin geldiği işletmeyi göstermekle başladığını, tescil şartlarını karşılayan ve tescillenen marka, başvuru tarihinden itibaren -----süreyle korunur ve yenilendikçe marka hakkı devamlılık arz eder. Marka ancak hak sahibinin rızasıyla vazgeçmesi, yenilenmemesi veya mahkeme kararı ile hükümsüz kılınması neticesinde sona erebilir. Marka işletmenin yüzü olduğu gibi ürünü de olduğundan, hem kâr ve risk hem de rekabet avantajı bakımından anlamlı bir değere sahiptir.--- markası da müvekkili için aynı değere sahip olduğunu,--- tarihli dava dilekçesi ile davacı vekili tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/78

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2021/42

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2021/35

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2021/59

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2021/79

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2021/58

1 Nisan 2021