Mahkememizde görülmekte bulunanMarka(MarkaHükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardan beri bebekler için ---- üzere takviye edici gıda ve -------- gösterdiğini, pek çok marka tescilini haiz olmakla özellikle ---- numaraları ile tescil edilmiş olduğunu, Davacı ve davalı ---- aynı hizmet sınıfında tescilli olduğunu, ---- markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, davacının--- markası üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğu ve davalı adına tescilli ---- kılınması gerektiği, Davacı markalarında esaslı unsur olan---- ibaresinin birebir davalı markalarında da yer aldığı, ---- ibaresinin daha fazla dikkat çektiği, markaya eklenen diğer ibarelerin --- ayırt edicilik gücünü ortadan kaldırmadığı, davacı markası görsellerinde --- mevcut olduğu, davalının ise...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/74 Esas KARAR NO: 2021/59 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka(MarkaHükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardan beri bebekler için ---- üzere takviye edici gıda ve -------- gösterdiğini, pek çok marka tescilini haiz olmakla özellikle ---- numaraları ile tescil edilmiş olduğunu, Davacı ve davalı ---- aynı hizmet sınıfında tescilli olduğunu, ---- markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, davacının--- markası üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğu ve davalı adına tescilli ---- kılınması gerektiği, Davacı markalarında esaslı unsur olan---- ibaresinin birebir davalı markalarında da yer aldığı, ---- ibaresinin daha fazla dikkat çektiği, markaya eklenen diğer ibarelerin --- ayırt edicilik gücünü ortadan kaldırmadığı, davacı markası görsellerinde --- mevcut olduğu, davalının ise markasında--- kullandığı, davalı markalarında ------ tuttuğu, markanın özellikle davacı markasına benzetildiği, ----- kararlarında bu tarz tescillere müsamaha gösterilmeyeceğinin içtihat edildiği, davalı markalarının hükümsüz kılınması gerektiği, davalının marka kullanımlarının da davacı markaları ile karışıklığa yol açtığı, markaların aynı mal ve hizmet sınıfını kapsadığı, davalı ürünlerinin eşdeğer ürün olarak piyasaya sunulduğu, davacının tanınmış markasına bu kadar benzerliğin tesadüf olamayacağı, özellikle------ davacı markasının en güçlü en fazla ----- biri olduğu, davalı markalarının davacının seri markası olarak algılanabileceği, dava konusu markaların kullandıkları ürünlerin takviye----- nedeniyle --- dikkate alınması gerektiği, markanın kullanıldığı ürünlerin ilaç olmamakla ---- satıldığı ve---- sınıfında olmayan --- oldukları,-----eşdeğer ürün gibi algılayabileceği, davalı ile davacı arasında ------ ilişkin olduğu, bu sözleşme ile davalının davacının tüm ürünleri ve kapasitesi hakkında bilgi sahibi olduğu, davalının ticari anlaşma sona erdikten sonra marka başvurularını yaptığı, bu nedenle davalını kötü niyetli olduğu, davacı markasının tanınmış marka olduğu, --- markasının pek çok---- olarak korunduğu, ---- yılında yapıldığı, ifade edilerek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek---- konulması ve toplatılması, davanın esası bakımından da bu markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davanın davalının ------ markalarının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- yılından bu yana ---- faaliyet gösterdiği, üçüncü kişilerin müdahalelerinden korunmak amacıyla marka tescilleri yapıldığı, davalının---- markası bulunduğu, davalı şirketin imal ve ihraç ve ithaliyle uğraştığı emtialar için kendi markalarını yarattığı, markalar üzer...