E. 2019/28 K. 2021/58

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/28 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka(Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- olduğunu,davacı ------ ettiğini,davalı ---- ----- ancak kötü niyetli olarak ----yılında --- kendi adlarına tescil edilmesini talep ettiğini, davalı ----- müracaatından ----- olan davacı ---- edildiğini, Davacının ---- yılından beri kullandığını bile bile kötü niyetle kendi adlarına tescil ettirdiğini, Davalı ----- haksız, kötü niyetli tescilinin hükümsüzlüğü ve tescilin sicilden terkini için maddi ve manevi tazminat haklar saklı kalmak üzere Dava konusu ---- davalı dernek adına tescilli ----Markanın tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, davanın kabul edilerek ------ yayın yapan ----- birinde yayın ve ilanına, masrafların davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerekeceğini, davalı---- yaptığını,bu dönemde ----tasarımının dava dışı ----- defa davalı ---- marka kullanım ve tescil sözleşmesinin yapıldığını,bu sözleşmeye istinaden markanın ---- tarafından kullanılmaya başlandığını ve ---- istendiğini bedava konusu ---- davalı adına tescil edildiğini,yolsuz ve hukuka aykırı bir tescilin söz konusu olmadığını,---- sözleşme yaptığını,bu sözleşme bittikten sonra da bu defa davalı ---- ile sözleşme yaparak markanın kullanımını ve dernek adına tescili için yetki verdiğini, tescil ile beraber -------- sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, özetle tescilli markasını kullandığı için davalı --------karar verildiğini dolayısıyla iş bu davanın dayanaktan yoksun olup,reddinin karar verilmesi gerektiğini ayrıca tüm maddi ve manevi talep ve dava haklarının saklı olduğunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli olan----- markanın hükümsüzlüğü - sicilden terkini ile kararın ilanı davasıdır. --- marka üzerine tedbir kararı verilmiş ve bu husus ta ----- müzekkere yazılmıştır. Mahkememiz ---tarihli duruşmada tercüman bilirkişisi --- tarafların tanıklarının yeminli beyanları alınmıştır. Davacı tanığı --- bilirkişi vasıtası ile alınan ifadesinde; --- kullanım sözleşmesi başlıklı imza benimdir. Bana gösterilen markanın ---- - hatırlamıyorum ayrıldım. --- yıl içerisinde bana gösterilen --- ----idi. Ben de yardımcısı idim dedi. Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan imzaladığı sözleşmeyi federasyonun onayına sunup sunmadıkları, ---- da davacı--- adına söz konusu ---- kullanmadığı tanıktan soruldu. Tanık tercüman bilirkişisi vasıtası ile beyanında: ---- sözleşme imzalandı ----- onayına su...