E. 2019/185 K. 2021/40

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2021/40 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili------- yaptığı --- vasıtasıyla ----- tüketiciye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ---- esas unsuru olan---- sattığı ürünlerin zamansız ---- anlayışı ve üstün kalitesi ile ----çapında bir tanınmışlık elde eden köklü ve ------ olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil eden ve tüketici nezdinde son derece tanınmış hale getirdiği---- tescillerinin de sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin --- kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış olan ve aynı zamanda iş bu davaya dayanak teşkil eden ------ markasını kopyalamakta ve tescil ettirmeye çalıştığını, davalının ----- da kötü niyetle kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, dava konusu markaların kötü niyetli tescil ettirildiğini tevsik eder nitelikte ------ belirtmekle, dava konusu markaların müvekkilinin tescilli markaları ile ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimali yaratmakta olup ---- kılınması gerektiğini, dava konusu markaların karıştırma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka tescilleri kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin müvekkiline ait------ markaları ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması ve tescil kapsamlarında yer alan malların/hizmetlerin de müvekkiline ait dayanak markalar kapsamındaki mallar/hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer olması neticesinde markaların halk tarafından karıştırılacağının açık olduğunu, dava konusu marka tescillerinin ----- hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu marka tescilleri nedeniyle müvekkilinin markasının itibarının zarar göreceğini, ayırt edici karakterinin zedeleneceğini, dava konusu markaların müvekkilinin alan adınını ve ticaret unvanının esaslı unsurunu içeriyor olduklarından --- da hükümsüz kılınmasını, bu nedenlerle, Davalı adına --- yer alan tüm mallar için dava tarihinden önceki son - yıl içerisinde ciddi biçimde kullanılmamaları nedeniyle---- maddeleri uyarınca tümden iptalleri ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iddia ettiği gibi tanınmış marka olmadığını, üstelik bu hususta ------ kendisine ait bir tanınmış marka kaydının bulunmadığını, tarafların mal hizmetlerinin birbirinden farklı olduğunu, davacının----- müvekkilinin ise -------- bulunduğunu, tarafların mal ve hizmetlerinin birbiriyle çakışmadığını, davacının tanınmış marka olmaması ---- tamamında tescilinin bulunmaması davacının ------- faaliyette bulunmamasının tüm bu hususlara ek olarak müvekkilinin markasının esas unsurunun ------- nedeniyle, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, gerek kavramsal, gerek görsel, gerekse de iş...