Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, -------- İbaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olup, bu markalar ile uzun yıllardan beri müvekkilin kullandığı şirket, markasının ismini taşıyan ve -------- bulunan ------- verdiği, Davalı şirketin ise, müvekkile ait marka ile iltibas oluşturacak derece yakın bir marka olan ------------ adında marka tescilinde bulunmuş olup, anılan markayı kullandığı, anılan markanın daha önceden müvekkil şirket tarafından alınmış olması nedeniyle, davalı tarafından alınan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesinin gerektiği,Müvekkil şirketin---------ibaresini taşıyan birden fazla markayı tescil ettirdiği davalının müvekkil şirketten sonra ve müvekkil şirketin markası ile iltibas...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/14 Esas KARAR NO : 2021/26 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, -------- İbaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olup, bu markalar ile uzun yıllardan beri müvekkilin kullandığı şirket, markasının ismini taşıyan ve -------- bulunan ------- verdiği, Davalı şirketin ise, müvekkile ait marka ile iltibas oluşturacak derece yakın bir marka olan ------------ adında marka tescilinde bulunmuş olup, anılan markayı kullandığı, anılan markanın daha önceden müvekkil şirket tarafından alınmış olması nedeniyle, davalı tarafından alınan markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesinin gerektiği,Müvekkil şirketin---------ibaresini taşıyan birden fazla markayı tescil ettirdiği davalının müvekkil şirketten sonra ve müvekkil şirketin markası ile iltibas oluşturulacak derecede yakın olan dava konusu markayı tescil ettirdiği, Davalının Davaya aykırı olarak ------------Markasının, Müvekkil Şirket Adına Tescilli Olan ----İbaresi taşıyan Markalar ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup, bu benzerliğin iltibasa neden olduğu, -------------------içeren birden fazla markası bulunduğu, anılan markaların müvekkil şirket tarafından tescil edildiği, Yukardaki madde hükmü göz önüne alındığında ------ İbaresi taşıyan müvekkil şirkete ait markalar ile dava konusu marka karşılaştırıldığında; davalı tarafından tescili yapılan -------------- Markasının Müvekkile ait marka ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu, bu benzerliğin lehine, müvekkil şirkettin ise aleyhine avantaj sağlayacağı, Davalının, müvekkil şirketi ile bir bağlantısının olduğu kanaatini oluşturacağı ve müvekkilin itibarını zedeleyeceği, ------- ibaresinin müvekkil şirket ile özdeşleşmiş ve seri marka niteliği taşıyan bir markaya dönüştüğü Dava konusu marka ile müvekkil şirkete ait markalardaki asıl ve ayırt edici unsurun ------ olduğu Davalının müvekkili ile özdeşleşmiş ibareyi kullanmasının müvekkilin tanınmışlığından faydalanılmasına ve haksız yarar elde etmesine imkân sağlayacağı, Müvekkil şirketin yerleşkesi ------ olup, davalıya ait yerleşkelerin ------ bu durum müvekkilin yeni markası ile --- dışında da Faaliyette bulunmaya başladığı izlenimi uyandıracağı, ----------tarafından reddedildiği, Davalı tarafından tescil ettirilen dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ------- olarak, Davacı şirkete ---------- markasından farklı bir marka olup, herhangi bir iltibasın söz konusu olmadığı, Müvekkil şirkete ait markanın ------------ İbaresinden oluşmakta iken, davacı şirkete ait markanın sadece -------ibaresinden oluştuğu, müvekkil şirkete ait tescilli mark...